18:24 

И еще о сериале "Шерлок". Опять в порядке дискуссии. О финальном разговоре Ватсона и Шерлока по мобильному. Я смотрю, зрители как -то странно поняли этот разговор. К моему большому удивлению. Апраксина, вон, ниже по ссылке написала, что это мол была неадекватная демонстрация. И не она одна высказалась в таком духе. Высказывают предположения, что, когда Холмс объявится, Ватсон его для начала поколотит ( это за то, что тот ему жизнь спас?) Говорят, что слезы Шерлок просто - то зачем -то отыгрывал.
Кто -то, настроенный к Шерлоку доброжелательно, написал, что это он нарочно рассказал про себя гадости, чтобы другу было легче пережить его, якобы смерть ( Шерлок, видно, уж совсем полный идиот). И так далее. Я, как уже было сказано, просто диву дивлюсь. Это ж элементарно. И элементарно не только для гения дедукции вроде Шерлока Холмса, для человека вроде меня тоже элементарно, и для остальных, я думаю, тоже. спойлеры

18:22 

Переношу из ЖЖ. Пускай здесь тоже будет.
Посмотрела 2 сезон британского "Шерлока". Впечатление есть. Очень даже есть. Надо будет потом написать о сериале поподробнее. Но пока мне лень, и я только выскажу свое мнение о мнении. Вот об - этом -
apraxina.livejournal.com/407701.html#cutid1

Апраксина тут почему - то решила, что Шерлок первого и второго сезона - разные люди.
Антрекот почему -то решил так же.
Антрекот wrote :

"Пожалуй, соглашусь. Специально пересмотрела "Этюд" - там другой человек. Сильно и системно промахивающийся с _интенсивностью_ чужих эмоций и собственных сигналов, склонный экономить на метаязыке - особенно когда занят, склонный к эпатажу и розыгрышам в степени эн, но активно добрый и _очень_ хорошо ориентирующийся в социуме. Он же все время точно оценивает поведение людей и ситуации. Ошибается он там, где дело касается _значимости_. Во втором сезоне это не так."

В социуме - то Шерлок ориентируется( и в первом и во втором сезоне, однако). Это уж точно.
А вот насчет того, что он, бедняга, в первом сезоне только лишь "промахивается с интенсивностью чужих эмоций", это уж как - то странно сказано.
Вот у нас "Этюд в розовых пятнах". Шерлок ни к селу ни к городу указывает девушке ( которой он явно понравился), что новый макияж ей не к лицу. Промахнулся с силой чужих эмоций? Но когда ему понадобилось от нее услуга, он тут же ненавязчиво отвесил комплимент ее прическе.
Дальше.
По приглашению тамошних сотрудников Шерлок приходит в полицию, начинает расследование нового дела, и тут же просит молчащего как рыба Лестройда "не думать" так как ему, Шерлоку, это мешает. Лестройд, кстати, уж точно никакой враждебности к Шерлоку не проявляет. Но это еще не все. В этот же день Шерлок демонстрирует лондоским пентам свои способности и сообщает, что лейтенант Донован не ночевала дома, а ночевала у Андерсона, который, кстати, женат. Очень мило. Нет, можно, конечно, придумать фэнфик согласно которому и Донован и Андерсон Шерлока уже как -то достали. Но в фильме ничего такого нет. Сказано, что они его не любят, и только. Но мало ли кто кого не любит, это не обязательно выражается в чем -то ином нежели малозаметные мелочи. И чем Шерлоку досадила жена Андерсона? читать дальше

02:21 

Ну что ж, вот и еще одна публикация. Рассказ в сборнике "Хищные радости", серия Петраэдр. -juliane777.livejournal.com/250516.html?mode=rep...

Обложку сборника по ссылке у человека по техническим причинам сейчас почему -то не получается присоединить к постингу, так что на обложку можно глянуть вот тут - juliane777.livejournal.com/249711.html#comments

Мой рассказ называется "Рассказ о прекрасной госпоже Окубо", автор - Полина Липкина, то есть я.
Между прочим, в сборнике опубликованы так же два рассказа Олди, точнее, один - Олди, а другой - Громова.
Авторские из типографии уже забрали, скоро должны мне выслать.
Короче, как бы там ни было, а дело совсем неплохое, по моему :)

11:09 

С Новым Годом, с новым счастьем!
Завтра исчезаю из интернета и временно покидаю вас, миносан, поэтому мои поздравления - сейчас:-)
Счастья в Новом Году и счастливого Нового Года! :-)

23:34 

Ну вот, а я Шатнера ругала за 5 трековский фильм. А там, оказывается, такой классный сюжет должен был быть -
dcp.sovserv.ru/video/11145/2006/09/26/star_trek...

Гады, такой фильм угробили :-(
За одних лишь фурий, от которых Кирк отстреливался, я бы многое отдала...

01:40 

Все - таки слешеры - очень странные личности. Ну почему они летят она стар трек как мухи на мед? И я не слешные фики имею в виду. Фики - ладно. Я уже, кажется, высказывала свое мнение на свой счет. Если человек хочет написать свой текст на основе другого произведения переосмысляя это произведение таким вот странным образом, то это его святое право. Хочет образовать "слешные парочки" - пусть образует, тем более что из этого воплне может получиться что -то интересное в художественном отношении. В конце концов книжка Еськова - это ровно тоже самое в смысле преобразования характеров и отношений героев, а книжка вышла не плохая. Почему при подобном преобразовании нельзя взять своих или каких -то более подходящих для того героев - это правда, выше моего разумения; но раз надо так надо, творчество вообще штука капризная. "Затем что ветру и орлу и сердцу девы нет закона." И там есть ворнинги, в конце концов.
Но когда начинают доказывать, что слеш типа есть "на самом деле", в самом каноне, я просто фигею. И откуда столько такой радости у поклонников трека? Больше, кажется, даже чему поклонников Толкина... Но если брать Толкина ... это, тоже, конечно, бред полный, и про "пейринг" :-( Маэдроса и Фингона :-( мне и говорить -то не хочется :-( но там как минимум в наличии два друга, один из которых спас жизнь другого. А в треке -то что? Ну да, Спок и Кирк - друзья, но и с Мак Койем они тоже друзья. И капитан Пайк и Спок тоже были друзья.
Вон как Спок ломанулся Пайку на помощь, это ж прямо было еще та картина :-) Целый космический корабль угнал :-)
(Мне кстати, дико понравился диалог по сему случаю между Кирком и Мак Коем ( в тот момент, когда суть дела еще не прояснилось).
"Мак Кой - Спок не стал бы так врать.
Кирк - Вы не находите странным - несчастье -то случилось именно с Пайком, а мой старший помощник ранее был старшим помощником как раз у Пайка?
Мак Кой - Просто совпадение. А кроме того, Спок - вулканец, а вулканцы не лгут.
Кирк - Он на половину человек!"
:-) И правда, это называется - дурных манер у людей набрался :-) )

02:49 

Я уже написала, что мне не очень -то понравились фильмы по треку, разве что "Гнев Хана". Но однако же идея с тестом "Кобаяши мару" очень интеерсная ( она, впрочем, из того же "Гнева Хана").
Это, наверное, этот самый тест и не прошел тот капитан торгового судна из серии про паралелльный мир и гладиаторские бои? Тест оказался верным, в безвыходной ( реально или на вид) ситуации, ондействавть действительно не мог, так что правильно его в свое время поперли из Академии.
Но идея теста интересная. Тест, который нельзя пройти в принципе, но который показывает способность будущего капитана действовать в безнадежной ситуации ( в реальности - может и не безнадежной), его умение мыслить нестандартно опять таки в суперэкстремальной ситуации.
Все хорошо, но для этого надо чтобы курсанты действительно не догадывались бы, что такой тест нельзя пройти. А такое возможно?
Кирк, однако же, выдал - вошел в компьютер и поменял программу. И стал единственным курсантом, который прошел тест. В итоге его ему таки зачли - за продемонстрированное умение мыслить нестандартно и не сдаваться. Что ж, логично.
А вот Спок говорит, что он никогда не проходил тест Кобаяши Мару. Интересно, как такое могло быть? Он же закончил академию, он старпом, он может замещать капитана, тест он должен был проходить.
В новом фильме ( который, мне, кстати, скорее понравился ) Спок, будучи выпускником, сам этот тест и придумал. Поэтому и не проходил, когда он учился, его простто не было.
Новый фильм - параллелька, версию можно принимать или нет, но она логична. Но не достаточно красива.
А что там могло быть еще? Ну, например, Спок догадался, что тест пройти нельзя, и со своей вулканской честностью поперся к преподам - я мол, знаю в чем тут фишка, следовательно, проходение мною теста не имеет смысла, своей цели он не послужит, меня не проверит, поэтому я от него отказываюсь. Это логично. Но вот почему ему этот тест зачли? За честность, что ли? Не, одной честности мало.

22:18 

О самом star trek я напишу попозже, я сейчас – ссылка на один совершенно класный фэнфик по нему - silverwindarhiv.narod.ru/fanfictionStarTrekTheB...
Вернее, как дать прямую ссылку я не знаю, это ссылка на библиотеку фэнфиков по треку, а тот фэнфик о котором я говорю - принадлежит перу M''Ress ( и располагается под шапкой M''Ress) и называется «Колыбель призраков».
Фик офигенный. Достаточно сказать, что скачала я его пока еще смотрела TOS и планировала почитать после просмотра. Но, в результате, я его прочла вместо того чтобы смотреть сериал, ровно в то время, что у меня было запланировано для просмотра.
Я думаю, что текст может быть инересен и тем, кто сериал вообще не смотрел, но уж трекерам – точно.
Абсолютно трекерская вещь, там есть все – и приключения и дружба. Спок и Кирк настолько в характере, что прямо таки удивительно. Читается на одном дыхании, не отрываясь. Вроде, это так просто – приключение и дружба, но попробуй найти что –то в этом духе достаточно интересное, а уж тем более не просто «достаточно», а захватывающее.
Самое удивительное, за героев постоянно волнуешься. Вроде и ясно с самого начала, что все кончится хорошо, настолько фик в духе доброй трековской сказки, но все равно очень беспокоишься – так найдет ли Кирк выход? Или все – таки придется убить друга ради жизни всех остальных? И не погибнет ли кто ни будь из героев?
И так до самого конца.
А вот еще один фик того же автора, к сожалению не законченный - www.diary.ru/~dia-mress/p163530723.htm
Хотя я обычно не читаю незаконченные вещи, этот я не удержалась и прочла. И сейчас беспокоюсь - а вдруг автор его не доделает? Вроде обещала закончить, но с лета в дайри нет вообще никаких обновлений, ни по этому фику, ни каких либо еще записей.
Между тем «Двойная наследственность» обещает, кажется, быть еше более интересным текстом чем «Колыбель призраков», хотя это, казалось бы, и невозможно.
Ах да, еще одна приятная вещь для русских трекеров – в обоих фиках совершенно классный Чехов.

17:55 

А я сейчас курю новую траву. Star trek называется. Оригинальный сериал, первые три сезона, которые с Кирком и Споком. Надо будет написать потом поподробнее.
Но начну с грустного - похоже трава закончилась :-( И окончилась раньше чем я расчитывала. Ничего не скажешь, трава знатная, но ... это касалось только сериала. Я -то думала, у меня еще фильмы, там же актеры те самые, вроде все должно быть как надо.
Однако такое впечатление, что Уильям Шантер разучился играть, да и вообще чего -то там нет. Посмотрела уже три фильма, более - менее ничего только Гнев Хана.
Раздумываю, смотреть ли дальше. И считать ли мне лично фильмы каноном.
Хотя посмотреть -то надо бы, для общего образования, сериал уж так покатил ... по моему, оно ни как не хуже Звездных Войн, старой трилогии.

17:54 

На днях смотрела интересную передачу. Соревнование кулинаров. Вот соревнование манекенщиц я видела ( тоже интересно, кстати), а соревнование поваров - нет. Но это интересно не менее, а может даже и более. Хотя в случае с манекещицами выводы жюри можно прикинуть на свой, пусть и непрофессиональный, взгляд, а тут - то, что получилось, не попробуешь, понятное дело. Однако показывают, что и как готовят, объясняют, что и как и почему получилсоь или не получилось. Передача австралийская. В жюри - самые прославленные повара самых прославленных австралийских ресторанах. Приготовить надо что угодно, то, что может удивить жюри, но всего за один час.
Я пот подумала, даже если бы я готовила лучше чем готовлю на самом деле, и даже готовила бы быстрее, все равно бы не хотела бы я принимать участие в таком состязании. Хотя жизнь вроде бы показала, что работать в условиях стресса я умею. Но вот кулинария ... как -то я привыкла и люблю тихонечко и неторопясь возиться на кухне, без спешки, прямо таки и не представляю себе по другому. Хотя не плохо бы научиться все - же готовить быстрее, есть же у меня однако и другие дела.
***

Мне в этой передаче понравилась одна тетенька, которая в самый последний момент, уже перед подачей ее блюда на стол, заволновалась - не слишком ли я обычное выбрала блюдо? Смогу ли я удивить такую знаменитую комиссию? Я приготовила просто как если бы готовила для моих мальчиков... " А они в результате про нее сказали, что блюдо вышло необычное.

***

У меня, кстати, как раз в этот день на кухне случилось вот что. Я готовила щи ( без мяса), и у меня не оказалось сливочного масла. К счастью, я не побежала в магазин, а позвонила своей бывшей коллеге по работе в техникуме, преподавателю технологии приготовления пищи ( то есть кулинарии), и спросила, можно ли заменить сливочное масло растительным. К моему удивлению она сказала, что сливочного масла в суп вообще класть не надо, оно и вредно и портит вкус, и вообще достаточно только того масла, что используется при пассировке. Я так и сделала. И да, так оказалось гораздо лучше! Надо же, я оказывается простых вещей не знаю. Я делала так, как делала моя мама и бабушка, я только стала класть сливочного туда гораздо меньше, и оно так оказалось лучше, но на самом деле его вообще не надо, и без него совсем хорошо. Приципилась к маме - не помнит ли она как готовила суп моя прабабушка ( которая в отличие от бабушки готовила очень хорошо). Мама вроде вспомнила, что если прабабушка готовила суп без мяса( что она делала редко, только щавелевый суп, кажется, так готовила), то сливочное масло она туда не клала. Значит, эту идею со сливочным маслом моя бабушка придумала. Это понятно - голодное детство, эвакуация, потом послевоенные годы, вот она и старалась всегда положить в варево что -то такое посытнее.
Салаты -то я, к примеру, сразу начала совсем по другому стряпать, а вот супом не догодалась, хотя вообще -то я его делаю по совсем переделанному, своему рецепту, с двумя видами капуст ( белокочанной и цветной).

20:25 

Моя рецензия на сборник Феминиум. -
gilras.livejournal.com/244349.html#comments

Сочла необходимым расположить его и на своем ресурсе тоже :) Но только в ЖЖ, здесь, пожалуй, будет достаточно и ссылки :)

Я благодарю Далию Трускиновскую за возможность прочесть этот сборник.

20:29 

Полистала сегодня в книжном магазине мангу "Берсерк". Я бы, наверное, ее бы даже купила, но там был только 1 и 4 том, то есть не то ни се. Один первый том мне покупать тоже не хотелось, если уж брать, то несколько томов.
Манга вышла в издательстве "Эксмо". Перевод - Рябовой. Не знаю кто это такая, но могла бы предположить, что в издательстве "Эксмо" переводчик более профессионален, чем те, которые делали переводы интернетовские. По крайней мере, я полагаю, переводили в издательстве с японского, а не с английского, как, насколько я знаю, сделаны переводы первых томов в интернетовском варианте.
В любом случае, одно отличие эксмовского перевода от прочитанного мною я успела заметить.
Как известно, первая встреча Гатца и Грифиса началась с поединка. И, как сказал Гатц, Грифис, в случае победы, мог "делать все что захочет".
Эти слова Гатца вызвали долгие споры у поклонников манги - что же он все - таки имел в виду?
А в переводе "Эксмо" Гатц выражается более четко. -

"А если победишь ты - буду тебе хоть солдатом, хоть девкой в постели - как ты захочешь."

23:14 

Никто не знает, что это за легенда о японском мече "маленькая ворона" когарасу-мару?
То есть легенда про тот самый когарасу-мару, который украла ворона, от чего этот меч и получил свое имя "маленькая ворона"?
Я единственное что знаю про эту историю, так это что уже написала - то есть, что его украла ворона и поэтому он получил свое имя.
ну, еще знаю, что выковали его, видимо, в 8 веке, что имя мастера - Амакуни, что он считается самым древним японским изогнутым мечом ( точнее - изогнута - в виде клюва вороны - его верхняя часть, и она же заточена с обоих сторон. ) Но сейчас меня интересует именно легенда об этом вороньем похищении. Нет ли каких -то подробностей? Зачем ворона похитила этот меч и как он попал назад к людям? Спрашиваю не просто из любопытства, эта информация мне нужна для одного моего текстика. Никто мне ничего не подскажет? Была бы очень благодарна.

00:43 

Опять по Берсерку :-) Про Каску, про ее сумасшествие.
Мне сразу, с соответствующей арки показалось странным, что Каска сошла с ума. То есть, конечно, изнасилование - это очень хреново. А при таких обстоятельствах, когда перед этим на твоих глазах перебили всех твоих друзей - тем более. Но мне все же казалось, что для сумасшествия это причина недостаточная. В конце концов Гатца же тоже изнасиловали, причем он тогда был еще совсем мелкий, а Каска все же взрослая...
Потом, из дальнейших событий выяснилось, что Фемпо там был не первый и даже не второй. Короче, групповое изнасилование, причем этими жуткими монстрами... в общем, ситуация становалось понятней. Но все - же не до конца. В конце концов, групповое изнасилование, это такая вещь, которая, увы, случается и в реальной жизни :-(, но, насколько я знаю, обычно от этого с ума не сходят. Так в чем же дело?
Я стала вспоминать мангу. По развитию дальнейших событий получается, что с Каской случилось что -то странное. Ну ладно, сошла с ума. Но каким образом она могла забыть свои боевые навыки? А она их фактически забыла. В той сцене, где ее пытаются изнасиловать еретики, в ее голове пролетают страшные воспоминания, но она фактически не сопротивляется. Хотя этих еретиков злосчастных она могла бы раскидать одной левой.
Смотрим дальше. Во время ее заполучного побега от Гатца ее опять пытаются изнасиловать. Этих ребят она раскидала и поубивала, верно. Но когда? Они ж ее уже полностью раздеть успели. И только уж совсем в последний момент у нее в голове что -то стукнуло, и она буквально мгновенно освободилась, отобрала у кого -то меч, и всех этих бедалог прикончила. Правильно, что они ей? Ей, Каске, третьему мечу в отряде ястреба, в том самом отряде который смог положить конец 100 летней войне? Честно говоря, обошлась она с незадачливыми насильниками негуманно :) Но почему она сообразила что - то такое сделать так поздно?
Ну ладно, забыла она практически боевое искусство. Но как она могла разучится нормально передвигаться?? Она же в каждую дырку падает, а то и на ровном месте ноги у нее подворачиваются. Как такое возможно? У нее, как у любого человека, обученного боевому искусству должна была быть ( и была!) хорошая координация. А сейчас что с ней случилось?
Что интересно, страрые навыки и в этом иногда к ней возвращаются. И уж совсем непонятно почему. Скажем, когда Исидоро пытается спасти ее от инквизиции, она вдруг очень бодро начинает прыгать вниз по крутому склону ... Исидоро, кстати, так за ней и не последовал, воспользовался веревкой.
Но это все редкость, обычно она падает прямо таки на ровно месте. Так что с ней случилось?

дальше довольно мрачные рассуждения, тема такая

17:17 

Почти досмотрела арку «Золотой век». Сначала думала просто пропустить конец, очень не хотелось опять смотреть на предательство Гриффита. Но все – же решила читать все, чтобы не упустить важных подробностей. И оказалась права. Мне стали гораздо яснее мотивы его выбора.
Кое - что, впрочем, было и в аниме, я просто по нему почему -то не уловила суть дела. Скажем, я теперь поняла, что когда Гриффит пустил коней, это он вовсе не пытался активировать бехелит. Это он просто решил покончить с собой. И когда к нему, вроде как в глюке, подходит он сам, какой он был, и говорит ему - почему ты сидешь в этом месте и боишься? тебе не надоело? - это все речь идет о самоубийстве, на которое Гриффит решается. Но не получилось... Зато получилось подцепить бехелит. Самоубийство не вышло, кстати, не из - за Гатца, но Гатц действительно пытался его предотвратить. И поэтому у Гриффита возникает жуткое против Гатца раздражение и даже ненависть. И за то что не дает уйти из жизни. И за то, что он крутит роман с Каской ( которая Гриффиту раньше была не нужна, а сейчас вот понадобилась), и потому что понимает - его ястребы достанутся Гатцу, он их следующий командир.
Есть в манге такой эпизод, когда Гриффит думает – если он ко мне сейчас прикоснется - не прощу. А Гатц к нему подбирает, и, естественно, прикасается - поднимает и поддерживает. И тогда Гриффит неосознано активирует бехелит. Активирует по полной программе. Обращается с мольбой о новом теле и предлагает в жертву Гатца и других. Предалагает от души, искренне. Хотя и не знает, что это по настоящему, что это действительно может быть, и что его желания могут реализоваться. Вот тогда эти черти и является.
Для того, чтобы была принесена жертва этого желания Гриффита не достаточно, надо чтобы он сделал выбор осознанно, зная, что все правда. Но вот для того чтобы появились демоны и начали ментальную обратботку - вполне его призыва достаточно.
Черти, как известно, врать не имеют права - но вот говорить часть правды они вполне могут. «Сауронова правда». Вот и Гриффиту они говорят, что он уже решил принести в жертву отряд - вроде это и правда, и нет. И что это предопределенно - в определенном смысле это правда, в поределенном - нет.
Меня в манге зацепило, что ведьма по сути прямым текстом говорит Грифффиту, что у него есть выбор. “Чтобы пройти к замку ты должен оставить здесь эти мертвые тела к тем, что уже оставил. А иначе ты сам останешься мертвым вместе с ними. “ А иначе останешься мертвым ... значит, альтернатива таки была. Это там где Гриффит - маленький говорит с ней в неком в своем видении. Вроде бы прямо перед этим демоны втирали Гриффиту что это, мол, твое предназначение, и все такое. Но поскольку напрямую чертям врать нельзя ведьма и сказала Гриффиту ( не напирая на это) вот про эту альтернативу. То есть, мог он решить и по другому. Хотя все выглядит так закономерно, что вроде и не мог. Начинается все с того, что демоны ему врут что он уже сделал свой выбор - опять часть правды, да, он на Гатца уже разозлился, бехелит активизировал, но он же в тот момент еще не знал, что все по настоящему. Ему еще надо решиться и озвучить свое решение, иначе демоны бессильны. Потом эта ведьма ловко подменяет понятия - типа, ты уже положил горы трупов по дороге к своей мечте, надо еще немножко. Про то, что на сей раз это предательство - она не говорит. Про то, что на сей раз у людей нет выбора, не говорит тоже. Про то, что это не Гриффит придумал все эти войны на которых сражались наемники, про то, что не будь Гриффита они пошли бы к кому ни будь другому, не говорит, понятное дело. И совсем уж понятно, что она ему не говорит о том, что столетняя война окончилась и пришел мир именно благодаря Гриффиту, и о том, что он всегда берег жизни своих людей и воевал умением а не числом. Она этого не говорит, а он этого умудряется не вспомнить. Получается, она его ловит на лучших качествах, как раз на том, что для него кровь была не вода, и того мальчика, погибшего на поле боя он пожалел.
Мог ли он на сей раз принять другое решение? В этом его глюке перелом происходит в тот момент, когда он говорит, что не может извиниться перед этим мальчиком, который тогда погиб. А мог бы? Гриффит вообще –то гордый, и не только в сугубо положительном смысле этого слова.
Но получается что мог.
Меня тут вот что еще заинтересовало. Ведьма говорит, что приняв иное решение Гриффит не дойдет до замка, но сам останется мертвым вместе с другими. Но почему «останется мертвым»? Да еще и «вместе с другими»? Если бы Гриффит сказал бы «нет», всем этим чертям пришлось бы просто убраться несолоно хлебавши, и трогать кого – либо они не имели бы права. И Гриффита тоже - графа в предыдущей арке утащили демоны, но это потому что его уже смертельно ранил Гатц, к тому же граф уже раннее продал свою душу.
Так что же означает это альтернативное пророчество? Король прислал еще кого -то, чтобы убить Гриффита? Ага, сщаз, отряд ястребов уже сколько раз за этот год уходил от преследования, прямо они так и позволят себя перебить. И кроме черных псов никаких мистических черных сил у короля под началом не было. Но кто же тогда мог бы появится и прикончить всех ястребов и Грифитса в придачу?
А может быть там что -то такое могло случиться? У меня в голове начинает накручиваться какая –то странная альтернативка. Может Гриффит мог бы сказать нет, а потом что -такое случислось бы, и все погибли, и Гриффит тоже не в бою. Вот как –то так получилось бы. В этом чертовом ( буквально_) мире Берсерка столько накручено темного колдовства, неужели там совсем – совсем не хватает немножечка колжовства доброго?
Ситх побери, я бы наверное написала бы эту альтернативку. Если бы не одно «но» - тяжелая и совсем не фантастическая тема человека в совершенно беспомощном состоянии. Это ж не «человек с ограничеными возможностями», это ж вообще полная беспощность.

04:17 

Все - таки в русском менталитете явно некоторые преимущества. Одно, по крайней мере, точно есть. Если бы Гриффит был русский, то он после пережитых неприятностей не полез бы в спальню к принцессе. Он бы пошел и напился. Ушел бы в запой дня на три, а то и на неделю. Может даже и больше. Ничего, Каска бы совершенно спокойно справилась бы и без него. Она потом и в военной при том очень сложной обстановке справилась, а тут что - мирное время.
А дальше Гриффит вышел бы из запоя, спокойно обдумал бы, какие шаги надо предпринять для достижения свой цели, в конце концов женился бы на принцессе, а затем, вскоре, после смерти старого короля, стал бы королем. И правил бы он долго, справедливо и мудро. Время от времени Гриффит уходил бы на поле брани и мечом восстанавливал бы мир, но в целом его царствование было бы вполне спокойным. Шарлотта была бы счастлива, рожала бы ему детей и вышивала.
И умер бы он в глубокой старости.
Мда.

22:30 

Читаю мангу Берсерк. Уже доканчиваю арку Золотой век. Паралельно заползла на форум, посвященный "Берсерку" ( кстати, там какая -то сложная система регистрации). Ну, про мангу я наверное еще напишу, если соберусь, а сейчас я так, немножко про одну важную развилку в этой истории. Почти фэнфик :)
Дело в том, что на форуме "Берсерка" я обнаружила тред посвященный Шарлотте. И все ее там дружно ругают, что она так поздно начала действовать, или, по крайней мере, так поздно придумала как можно действовать. У нее, мол, больше чем у всех возможностей было. Могла бы подкупить палача и устроить Грифиту в камере почти курорт. Это если уж не смогла бы ему подстроить побег.
И вот что я по этому поводу думаю.
Вообще от этой истории зло берет на всех ее участников - на самого Грифитса, что он так глупо полез к Шарлотте, да еще и меч с собой на взял, галантность решил проявить, надо полагать ... а ведь иначе, скорее всего, отмахался бы, пробился бы к ястребам, а там - поминай как звали. На ястребов зло берет - что раньше не смогли собраться. И на Шарлотту - тем более что да, вроде у нее было больше всего возможности помочь. На короля кажется даже и возмущения не хватает... Короче, прямо как в реальной жизни, когда действия террористов воспринимаются как некое "естественное зло", типа, чего ими и возмущаться -то, раз они такие, а вот действия спасательных служб вызывает тьму возмущения - и то они сделали не так, и этак не верно...
Но я хотела сказать насчет Шарлотты. А она точно ничего ранее не предпринимала? У меня эта мысль возникла вот из - за чего. Когда ястребы входят в камеру к Грифиту - на нем маска. Почему?
Возникает версия - была приняты меры. В конце концов, король тоже не дурак, и тоже понимает, что принцесса может попытаться кого - то там подкупить и все такое. Но, однако же, до этого мы относительно долго видели Грифита в тюрьме, и никакой маски на нем не было. Так может быть она появилась после того как принцессе один раз уже удалось выяснить место расположения пленника? И может быть, она один раз уже попыталась что -то сделать, но неудачно? Если она и подкупила палача, то это как -то выползло наружу, во время очередного появления короля, скажем. В этом случае палачу как -то удалось отвертеться, поскольку он так и остался на своем месте. Или, более вероятно, его подкупить так и не удалось и действовать пришлось иным образом. Вообще этот палач очень странный чувак. Ему ж явно нравится мучить Грифита. И даже очень нравится. Палач, которому нравится мучить людей - это примерно то же самое, что и проститутка, которой нравится трахаться.
Еще одна важная деталь, кроме маски. Палач говорит ястребам, что он ( палач) подрезал Грифиту руки и ноги, "чтобы он не убежал". Но как он мог бы убежать? Или мог? Может быть Шарлотте удалось узнать где Грифит и кого -то подкупить, чтобы подстроить ему побег? Но сорвалось. И вот после этого Грифита и искалечили, чтобы не мог бежать, и отрезали язык, чтобы не мог кричать и его не опознали бы по крикам. По всему получается что так.
И тогда принцесса начала все сызнова, связалась на сей раз с ястребами, и на этот раз у нее вышло. Хотя и слишком поздно...
Не такая уж она наивная эта Шарлотта, выходит. Просто растили ее в тепличных условиях, и не умеет она решать такие сложные задачи. Но пытается. И учится по ходу. Один раз ошиблась - при том что задача ого - го какая сложная, для Грифита как раз бы подошла. Второй раз все сделала верно. Вот только жизнь не дала ей второго шанса, не простила первой ошибки.

03:32 

Перечитываю / пересматриваю мангу "Берсерк". С самого начала. И правильно сделала, что начала с начала, как выяснилось. Оказывается, в самой первой арке у меня было не все, дырка. А я и не заметила. Зато, оказывается, в другом месте у меня тот же самый кусок есть на английском; так там оно полностью. Прочла на английском.
Это предыстория графа. Интересно. Но у меня аозник вопрос. Я что -то не поняла - граф принес в жертву темным силам женщин - участниц шабаша, за исключением жены, так? Я вроде так поняла, но есть сомнения. Хотя английский по крайней мере вот в этом месте вопросов не вызвал. Граф сказал - "Я приношу в жертву тела этих женшин". Тела, body. То есть, они уже мертвыми были, так? А жену он не убил, не смог.
Интересно, куда она потом при этом раскладе делась? Очевидно просто - развод и девичья фамилия, иди куда хочешь, только оставь меня, ах да, и дочь тоже оставь.
И при таком раскладе первого жертвоприношения понятно, почему граф не знал, что потом ему прийдется предложить в жертву человека, который ему дорог, и пытался предложить в этом качестве Гатца.
А вообще интересно получается. В принципе, это правило в мире "Берсерка" - в жертву приносится тот, та или те, кто дорог жертвоприносителю, и тем самым дается возможность отрезать его человечность - всю или почти всю. С Грифитсом так тоже случилось. Но в случае с графом оказалось достаточным принести в жертву совершенно чужих ему женщин, да еще и мертвых, да еще убитых им самим. И это понятно - для графа, который постоянно преследовал еретиков, поклонников темных сил, самому принести жертву этим же самым темным силам - это круто.
А вот интересно - те еретики, которых казнил граф до своего превращения в чудовище, это были настоящие еретики? И в чем стоял их еретизм? Они и правда занимались нехорошими делами или просто идеи у них были такие, "темные" - пускай даже Тьма в этом мире и впрямь реально нехорошая? А может оргии устраивали, как и жена графа с подружками ( как потом выяснилось)?
Граф, во всяком случае, до всей этой истории явно считал еретиков виноватыми. Это потом он их преследовал ради пищи - боли и страха.

03:01 

К нижнему треду - www.diary.ru/~gilras/p166012800.htm
Вот, задали мне вопрос. Отвечаю. Итак, история «Прикованного Маэдроса».

В свое время мы его написали вдвоем с Андвари ( Юлией Ивановой), как там и указано. Мы с ней в это в время как раз много обсуждали всякое разное касаемое текстов Толкина. А так же Черной книги Арды. Черная книга Арды нравится нам обеим - и мне и Андвари, и нам обеим более всего нравится первый ее вариант.
На всякий случай, сразу уточню, что сейчас я считаю что ЧКА можно рассматривать довояко - во первых, в «наложении на Сильм», во вторых, как отдельный мир - это, правда, примерно до выхода Мелькора из мандоса, после этого логика как отдельного мира так и отдельного образа несколько сбивается. Что думает по этому поводу Андвари - надо спрашивать ее, а то я могу ошибиться в каких –то важных тонкостях, но тогда, по крайней мере, она считала наложение ЧКА на Сильм одной из возможных точек рассмотрения мира.
Итак, мы сидели и обсуждали. Многого мы еще тогда не прочли, и поэтому не знали, что по «Серым анналам» Маэдрос и вовсе висел 20 лет ( обсуждение этой цифры отдельный вопрос, сюда не относящийся). Но мы попробовали вычислить, сколько же он висел. Получилось - не меньше месяца. ( Нас тогда и эта цифра, помнится, привела в некоторое офигение. ) И что же получается, если наложить это время на соответствующую сцену из ЧКА-1? Мы прикинули. У нас получилось нечто весьма интересное. Это нечто хорошо соотвествовало тому образу Мелькора, который вставал из второй части ЧКА - существа упивающегося своими страданиями и не желающими нести ответственность за свои действия. И, одновременно, все это ( и вторая часть Черной книги, и этот наш образ) хорошо лег на описание Моргота в поздних текстах Толкина - как существа постепенно теряющего силу и погружающегося в одну злобу. По крайней мере с моей точки зрения, опять же, дотошности ради, про Андвари не говорю.
Но вот что у нас обеих получилось, у обеих встало перед глазами – так это сама сцена. То, как это происходило. Вот, входит Гортхауэр, докладывает Мелькору про висящего Маэдроса, а Мелькор... Короче, читайте рассказ ☺
Мы сели за компьютер и вместе, за один вечер, точнее, кажется, за пол часа, это рассказ и написали. Потом кое -что в нем подправили. Немного.
Название - «Прикованный Маэдрос» - это от Андвари. В нем аллюзия на Прикованного Прометея по Эсхилу. А Мелькор, соответственно, таким образом сопоставляется с тираном – Зевсом.
При этом, Андвари, кажется, рассматривает рассказ в несколько более юмористическом ключе, чем я. Я - в чуть - чуть более серьезном. Хотя и с моей точки зрения это юмор, конечно. А серьезности в нем ... так, самую малость. Почти как в реальности ☺
П.С. Можно и еще вопросы задавать, про другие тексты.

04:23 

«Вы даёте мне название моего текста, можно даже несколько названий, а я в свободной форме и без прикрас рассказываю о нём немного. В свою очередь, если вы перепостите это у себя, я тоже оставляю за собой право поспрашивать о ваших текстах.»

От меня - в оригинале было не "текст", а "фик". Но среди моих текстов есть как фики, так и нефики, поэтому я написала у себя именно так. А вы, если сочтете нужным перепостить, можете писать так или этак, как хотите :)
Мои тексты, те, что выложены в интернет, находятся здесь -fan.lib.ru/l/lipkina_p_m/

Дневник Гильрас

главная