• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
20:25 

Моя рецензия на сборник Феминиум. -
gilras.livejournal.com/244349.html#comments

Сочла необходимым расположить его и на своем ресурсе тоже :) Но только в ЖЖ, здесь, пожалуй, будет достаточно и ссылки :)

Я благодарю Далию Трускиновскую за возможность прочесть этот сборник.

20:29 

Полистала сегодня в книжном магазине мангу "Берсерк". Я бы, наверное, ее бы даже купила, но там был только 1 и 4 том, то есть не то ни се. Один первый том мне покупать тоже не хотелось, если уж брать, то несколько томов.
Манга вышла в издательстве "Эксмо". Перевод - Рябовой. Не знаю кто это такая, но могла бы предположить, что в издательстве "Эксмо" переводчик более профессионален, чем те, которые делали переводы интернетовские. По крайней мере, я полагаю, переводили в издательстве с японского, а не с английского, как, насколько я знаю, сделаны переводы первых томов в интернетовском варианте.
В любом случае, одно отличие эксмовского перевода от прочитанного мною я успела заметить.
Как известно, первая встреча Гатца и Грифиса началась с поединка. И, как сказал Гатц, Грифис, в случае победы, мог "делать все что захочет".
Эти слова Гатца вызвали долгие споры у поклонников манги - что же он все - таки имел в виду?
А в переводе "Эксмо" Гатц выражается более четко. -

"А если победишь ты - буду тебе хоть солдатом, хоть девкой в постели - как ты захочешь."

23:14 

Никто не знает, что это за легенда о японском мече "маленькая ворона" когарасу-мару?
То есть легенда про тот самый когарасу-мару, который украла ворона, от чего этот меч и получил свое имя "маленькая ворона"?
Я единственное что знаю про эту историю, так это что уже написала - то есть, что его украла ворона и поэтому он получил свое имя.
ну, еще знаю, что выковали его, видимо, в 8 веке, что имя мастера - Амакуни, что он считается самым древним японским изогнутым мечом ( точнее - изогнута - в виде клюва вороны - его верхняя часть, и она же заточена с обоих сторон. ) Но сейчас меня интересует именно легенда об этом вороньем похищении. Нет ли каких -то подробностей? Зачем ворона похитила этот меч и как он попал назад к людям? Спрашиваю не просто из любопытства, эта информация мне нужна для одного моего текстика. Никто мне ничего не подскажет? Была бы очень благодарна.

00:43 

Опять по Берсерку :-) Про Каску, про ее сумасшествие.
Мне сразу, с соответствующей арки показалось странным, что Каска сошла с ума. То есть, конечно, изнасилование - это очень хреново. А при таких обстоятельствах, когда перед этим на твоих глазах перебили всех твоих друзей - тем более. Но мне все же казалось, что для сумасшествия это причина недостаточная. В конце концов Гатца же тоже изнасиловали, причем он тогда был еще совсем мелкий, а Каска все же взрослая...
Потом, из дальнейших событий выяснилось, что Фемпо там был не первый и даже не второй. Короче, групповое изнасилование, причем этими жуткими монстрами... в общем, ситуация становалось понятней. Но все - же не до конца. В конце концов, групповое изнасилование, это такая вещь, которая, увы, случается и в реальной жизни :-(, но, насколько я знаю, обычно от этого с ума не сходят. Так в чем же дело?
Я стала вспоминать мангу. По развитию дальнейших событий получается, что с Каской случилось что -то странное. Ну ладно, сошла с ума. Но каким образом она могла забыть свои боевые навыки? А она их фактически забыла. В той сцене, где ее пытаются изнасиловать еретики, в ее голове пролетают страшные воспоминания, но она фактически не сопротивляется. Хотя этих еретиков злосчастных она могла бы раскидать одной левой.
Смотрим дальше. Во время ее заполучного побега от Гатца ее опять пытаются изнасиловать. Этих ребят она раскидала и поубивала, верно. Но когда? Они ж ее уже полностью раздеть успели. И только уж совсем в последний момент у нее в голове что -то стукнуло, и она буквально мгновенно освободилась, отобрала у кого -то меч, и всех этих бедалог прикончила. Правильно, что они ей? Ей, Каске, третьему мечу в отряде ястреба, в том самом отряде который смог положить конец 100 летней войне? Честно говоря, обошлась она с незадачливыми насильниками негуманно :) Но почему она сообразила что - то такое сделать так поздно?
Ну ладно, забыла она практически боевое искусство. Но как она могла разучится нормально передвигаться?? Она же в каждую дырку падает, а то и на ровном месте ноги у нее подворачиваются. Как такое возможно? У нее, как у любого человека, обученного боевому искусству должна была быть ( и была!) хорошая координация. А сейчас что с ней случилось?
Что интересно, страрые навыки и в этом иногда к ней возвращаются. И уж совсем непонятно почему. Скажем, когда Исидоро пытается спасти ее от инквизиции, она вдруг очень бодро начинает прыгать вниз по крутому склону ... Исидоро, кстати, так за ней и не последовал, воспользовался веревкой.
Но это все редкость, обычно она падает прямо таки на ровно месте. Так что с ней случилось?

дальше довольно мрачные рассуждения, тема такая

17:17 

Почти досмотрела арку «Золотой век». Сначала думала просто пропустить конец, очень не хотелось опять смотреть на предательство Гриффита. Но все – же решила читать все, чтобы не упустить важных подробностей. И оказалась права. Мне стали гораздо яснее мотивы его выбора.
Кое - что, впрочем, было и в аниме, я просто по нему почему -то не уловила суть дела. Скажем, я теперь поняла, что когда Гриффит пустил коней, это он вовсе не пытался активировать бехелит. Это он просто решил покончить с собой. И когда к нему, вроде как в глюке, подходит он сам, какой он был, и говорит ему - почему ты сидешь в этом месте и боишься? тебе не надоело? - это все речь идет о самоубийстве, на которое Гриффит решается. Но не получилось... Зато получилось подцепить бехелит. Самоубийство не вышло, кстати, не из - за Гатца, но Гатц действительно пытался его предотвратить. И поэтому у Гриффита возникает жуткое против Гатца раздражение и даже ненависть. И за то что не дает уйти из жизни. И за то, что он крутит роман с Каской ( которая Гриффиту раньше была не нужна, а сейчас вот понадобилась), и потому что понимает - его ястребы достанутся Гатцу, он их следующий командир.
Есть в манге такой эпизод, когда Гриффит думает – если он ко мне сейчас прикоснется - не прощу. А Гатц к нему подбирает, и, естественно, прикасается - поднимает и поддерживает. И тогда Гриффит неосознано активирует бехелит. Активирует по полной программе. Обращается с мольбой о новом теле и предлагает в жертву Гатца и других. Предалагает от души, искренне. Хотя и не знает, что это по настоящему, что это действительно может быть, и что его желания могут реализоваться. Вот тогда эти черти и является.
Для того, чтобы была принесена жертва этого желания Гриффита не достаточно, надо чтобы он сделал выбор осознанно, зная, что все правда. Но вот для того чтобы появились демоны и начали ментальную обратботку - вполне его призыва достаточно.
Черти, как известно, врать не имеют права - но вот говорить часть правды они вполне могут. «Сауронова правда». Вот и Гриффиту они говорят, что он уже решил принести в жертву отряд - вроде это и правда, и нет. И что это предопределенно - в определенном смысле это правда, в поределенном - нет.
Меня в манге зацепило, что ведьма по сути прямым текстом говорит Грифффиту, что у него есть выбор. “Чтобы пройти к замку ты должен оставить здесь эти мертвые тела к тем, что уже оставил. А иначе ты сам останешься мертвым вместе с ними. “ А иначе останешься мертвым ... значит, альтернатива таки была. Это там где Гриффит - маленький говорит с ней в неком в своем видении. Вроде бы прямо перед этим демоны втирали Гриффиту что это, мол, твое предназначение, и все такое. Но поскольку напрямую чертям врать нельзя ведьма и сказала Гриффиту ( не напирая на это) вот про эту альтернативу. То есть, мог он решить и по другому. Хотя все выглядит так закономерно, что вроде и не мог. Начинается все с того, что демоны ему врут что он уже сделал свой выбор - опять часть правды, да, он на Гатца уже разозлился, бехелит активизировал, но он же в тот момент еще не знал, что все по настоящему. Ему еще надо решиться и озвучить свое решение, иначе демоны бессильны. Потом эта ведьма ловко подменяет понятия - типа, ты уже положил горы трупов по дороге к своей мечте, надо еще немножко. Про то, что на сей раз это предательство - она не говорит. Про то, что на сей раз у людей нет выбора, не говорит тоже. Про то, что это не Гриффит придумал все эти войны на которых сражались наемники, про то, что не будь Гриффита они пошли бы к кому ни будь другому, не говорит, понятное дело. И совсем уж понятно, что она ему не говорит о том, что столетняя война окончилась и пришел мир именно благодаря Гриффиту, и о том, что он всегда берег жизни своих людей и воевал умением а не числом. Она этого не говорит, а он этого умудряется не вспомнить. Получается, она его ловит на лучших качествах, как раз на том, что для него кровь была не вода, и того мальчика, погибшего на поле боя он пожалел.
Мог ли он на сей раз принять другое решение? В этом его глюке перелом происходит в тот момент, когда он говорит, что не может извиниться перед этим мальчиком, который тогда погиб. А мог бы? Гриффит вообще –то гордый, и не только в сугубо положительном смысле этого слова.
Но получается что мог.
Меня тут вот что еще заинтересовало. Ведьма говорит, что приняв иное решение Гриффит не дойдет до замка, но сам останется мертвым вместе с другими. Но почему «останется мертвым»? Да еще и «вместе с другими»? Если бы Гриффит сказал бы «нет», всем этим чертям пришлось бы просто убраться несолоно хлебавши, и трогать кого – либо они не имели бы права. И Гриффита тоже - графа в предыдущей арке утащили демоны, но это потому что его уже смертельно ранил Гатц, к тому же граф уже раннее продал свою душу.
Так что же означает это альтернативное пророчество? Король прислал еще кого -то, чтобы убить Гриффита? Ага, сщаз, отряд ястребов уже сколько раз за этот год уходил от преследования, прямо они так и позволят себя перебить. И кроме черных псов никаких мистических черных сил у короля под началом не было. Но кто же тогда мог бы появится и прикончить всех ястребов и Грифитса в придачу?
А может быть там что -то такое могло случиться? У меня в голове начинает накручиваться какая –то странная альтернативка. Может Гриффит мог бы сказать нет, а потом что -такое случислось бы, и все погибли, и Гриффит тоже не в бою. Вот как –то так получилось бы. В этом чертовом ( буквально_) мире Берсерка столько накручено темного колдовства, неужели там совсем – совсем не хватает немножечка колжовства доброго?
Ситх побери, я бы наверное написала бы эту альтернативку. Если бы не одно «но» - тяжелая и совсем не фантастическая тема человека в совершенно беспомощном состоянии. Это ж не «человек с ограничеными возможностями», это ж вообще полная беспощность.

04:17 

Все - таки в русском менталитете явно некоторые преимущества. Одно, по крайней мере, точно есть. Если бы Гриффит был русский, то он после пережитых неприятностей не полез бы в спальню к принцессе. Он бы пошел и напился. Ушел бы в запой дня на три, а то и на неделю. Может даже и больше. Ничего, Каска бы совершенно спокойно справилась бы и без него. Она потом и в военной при том очень сложной обстановке справилась, а тут что - мирное время.
А дальше Гриффит вышел бы из запоя, спокойно обдумал бы, какие шаги надо предпринять для достижения свой цели, в конце концов женился бы на принцессе, а затем, вскоре, после смерти старого короля, стал бы королем. И правил бы он долго, справедливо и мудро. Время от времени Гриффит уходил бы на поле брани и мечом восстанавливал бы мир, но в целом его царствование было бы вполне спокойным. Шарлотта была бы счастлива, рожала бы ему детей и вышивала.
И умер бы он в глубокой старости.
Мда.

22:30 

Читаю мангу Берсерк. Уже доканчиваю арку Золотой век. Паралельно заползла на форум, посвященный "Берсерку" ( кстати, там какая -то сложная система регистрации). Ну, про мангу я наверное еще напишу, если соберусь, а сейчас я так, немножко про одну важную развилку в этой истории. Почти фэнфик :)
Дело в том, что на форуме "Берсерка" я обнаружила тред посвященный Шарлотте. И все ее там дружно ругают, что она так поздно начала действовать, или, по крайней мере, так поздно придумала как можно действовать. У нее, мол, больше чем у всех возможностей было. Могла бы подкупить палача и устроить Грифиту в камере почти курорт. Это если уж не смогла бы ему подстроить побег.
И вот что я по этому поводу думаю.
Вообще от этой истории зло берет на всех ее участников - на самого Грифитса, что он так глупо полез к Шарлотте, да еще и меч с собой на взял, галантность решил проявить, надо полагать ... а ведь иначе, скорее всего, отмахался бы, пробился бы к ястребам, а там - поминай как звали. На ястребов зло берет - что раньше не смогли собраться. И на Шарлотту - тем более что да, вроде у нее было больше всего возможности помочь. На короля кажется даже и возмущения не хватает... Короче, прямо как в реальной жизни, когда действия террористов воспринимаются как некое "естественное зло", типа, чего ими и возмущаться -то, раз они такие, а вот действия спасательных служб вызывает тьму возмущения - и то они сделали не так, и этак не верно...
Но я хотела сказать насчет Шарлотты. А она точно ничего ранее не предпринимала? У меня эта мысль возникла вот из - за чего. Когда ястребы входят в камеру к Грифиту - на нем маска. Почему?
Возникает версия - была приняты меры. В конце концов, король тоже не дурак, и тоже понимает, что принцесса может попытаться кого - то там подкупить и все такое. Но, однако же, до этого мы относительно долго видели Грифита в тюрьме, и никакой маски на нем не было. Так может быть она появилась после того как принцессе один раз уже удалось выяснить место расположения пленника? И может быть, она один раз уже попыталась что -то сделать, но неудачно? Если она и подкупила палача, то это как -то выползло наружу, во время очередного появления короля, скажем. В этом случае палачу как -то удалось отвертеться, поскольку он так и остался на своем месте. Или, более вероятно, его подкупить так и не удалось и действовать пришлось иным образом. Вообще этот палач очень странный чувак. Ему ж явно нравится мучить Грифита. И даже очень нравится. Палач, которому нравится мучить людей - это примерно то же самое, что и проститутка, которой нравится трахаться.
Еще одна важная деталь, кроме маски. Палач говорит ястребам, что он ( палач) подрезал Грифиту руки и ноги, "чтобы он не убежал". Но как он мог бы убежать? Или мог? Может быть Шарлотте удалось узнать где Грифит и кого -то подкупить, чтобы подстроить ему побег? Но сорвалось. И вот после этого Грифита и искалечили, чтобы не мог бежать, и отрезали язык, чтобы не мог кричать и его не опознали бы по крикам. По всему получается что так.
И тогда принцесса начала все сызнова, связалась на сей раз с ястребами, и на этот раз у нее вышло. Хотя и слишком поздно...
Не такая уж она наивная эта Шарлотта, выходит. Просто растили ее в тепличных условиях, и не умеет она решать такие сложные задачи. Но пытается. И учится по ходу. Один раз ошиблась - при том что задача ого - го какая сложная, для Грифита как раз бы подошла. Второй раз все сделала верно. Вот только жизнь не дала ей второго шанса, не простила первой ошибки.

03:32 

Перечитываю / пересматриваю мангу "Берсерк". С самого начала. И правильно сделала, что начала с начала, как выяснилось. Оказывается, в самой первой арке у меня было не все, дырка. А я и не заметила. Зато, оказывается, в другом месте у меня тот же самый кусок есть на английском; так там оно полностью. Прочла на английском.
Это предыстория графа. Интересно. Но у меня аозник вопрос. Я что -то не поняла - граф принес в жертву темным силам женщин - участниц шабаша, за исключением жены, так? Я вроде так поняла, но есть сомнения. Хотя английский по крайней мере вот в этом месте вопросов не вызвал. Граф сказал - "Я приношу в жертву тела этих женшин". Тела, body. То есть, они уже мертвыми были, так? А жену он не убил, не смог.
Интересно, куда она потом при этом раскладе делась? Очевидно просто - развод и девичья фамилия, иди куда хочешь, только оставь меня, ах да, и дочь тоже оставь.
И при таком раскладе первого жертвоприношения понятно, почему граф не знал, что потом ему прийдется предложить в жертву человека, который ему дорог, и пытался предложить в этом качестве Гатца.
А вообще интересно получается. В принципе, это правило в мире "Берсерка" - в жертву приносится тот, та или те, кто дорог жертвоприносителю, и тем самым дается возможность отрезать его человечность - всю или почти всю. С Грифитсом так тоже случилось. Но в случае с графом оказалось достаточным принести в жертву совершенно чужих ему женщин, да еще и мертвых, да еще убитых им самим. И это понятно - для графа, который постоянно преследовал еретиков, поклонников темных сил, самому принести жертву этим же самым темным силам - это круто.
А вот интересно - те еретики, которых казнил граф до своего превращения в чудовище, это были настоящие еретики? И в чем стоял их еретизм? Они и правда занимались нехорошими делами или просто идеи у них были такие, "темные" - пускай даже Тьма в этом мире и впрямь реально нехорошая? А может оргии устраивали, как и жена графа с подружками ( как потом выяснилось)?
Граф, во всяком случае, до всей этой истории явно считал еретиков виноватыми. Это потом он их преследовал ради пищи - боли и страха.

03:01 

К нижнему треду - www.diary.ru/~gilras/p166012800.htm
Вот, задали мне вопрос. Отвечаю. Итак, история «Прикованного Маэдроса».

В свое время мы его написали вдвоем с Андвари ( Юлией Ивановой), как там и указано. Мы с ней в это в время как раз много обсуждали всякое разное касаемое текстов Толкина. А так же Черной книги Арды. Черная книга Арды нравится нам обеим - и мне и Андвари, и нам обеим более всего нравится первый ее вариант.
На всякий случай, сразу уточню, что сейчас я считаю что ЧКА можно рассматривать довояко - во первых, в «наложении на Сильм», во вторых, как отдельный мир - это, правда, примерно до выхода Мелькора из мандоса, после этого логика как отдельного мира так и отдельного образа несколько сбивается. Что думает по этому поводу Андвари - надо спрашивать ее, а то я могу ошибиться в каких –то важных тонкостях, но тогда, по крайней мере, она считала наложение ЧКА на Сильм одной из возможных точек рассмотрения мира.
Итак, мы сидели и обсуждали. Многого мы еще тогда не прочли, и поэтому не знали, что по «Серым анналам» Маэдрос и вовсе висел 20 лет ( обсуждение этой цифры отдельный вопрос, сюда не относящийся). Но мы попробовали вычислить, сколько же он висел. Получилось - не меньше месяца. ( Нас тогда и эта цифра, помнится, привела в некоторое офигение. ) И что же получается, если наложить это время на соответствующую сцену из ЧКА-1? Мы прикинули. У нас получилось нечто весьма интересное. Это нечто хорошо соотвествовало тому образу Мелькора, который вставал из второй части ЧКА - существа упивающегося своими страданиями и не желающими нести ответственность за свои действия. И, одновременно, все это ( и вторая часть Черной книги, и этот наш образ) хорошо лег на описание Моргота в поздних текстах Толкина - как существа постепенно теряющего силу и погружающегося в одну злобу. По крайней мере с моей точки зрения, опять же, дотошности ради, про Андвари не говорю.
Но вот что у нас обеих получилось, у обеих встало перед глазами – так это сама сцена. То, как это происходило. Вот, входит Гортхауэр, докладывает Мелькору про висящего Маэдроса, а Мелькор... Короче, читайте рассказ ☺
Мы сели за компьютер и вместе, за один вечер, точнее, кажется, за пол часа, это рассказ и написали. Потом кое -что в нем подправили. Немного.
Название - «Прикованный Маэдрос» - это от Андвари. В нем аллюзия на Прикованного Прометея по Эсхилу. А Мелькор, соответственно, таким образом сопоставляется с тираном – Зевсом.
При этом, Андвари, кажется, рассматривает рассказ в несколько более юмористическом ключе, чем я. Я - в чуть - чуть более серьезном. Хотя и с моей точки зрения это юмор, конечно. А серьезности в нем ... так, самую малость. Почти как в реальности ☺
П.С. Можно и еще вопросы задавать, про другие тексты.

04:23 

«Вы даёте мне название моего текста, можно даже несколько названий, а я в свободной форме и без прикрас рассказываю о нём немного. В свою очередь, если вы перепостите это у себя, я тоже оставляю за собой право поспрашивать о ваших текстах.»

От меня - в оригинале было не "текст", а "фик". Но среди моих текстов есть как фики, так и нефики, поэтому я написала у себя именно так. А вы, если сочтете нужным перепостить, можете писать так или этак, как хотите :)
Мои тексты, те, что выложены в интернет, находятся здесь -fan.lib.ru/l/lipkina_p_m/

22:41 

Это, видимо, не хайку. Это, видимо, непонятно что.

***

Мудрость в вине искать;
Выпить стакан до дна;
Найти лишь дно стакана.

04:30 

Хороший фэнфик по Толкину -www.diary.ru/~drabbl-fest/p161727692.htm

Хороший, но очень фэндомский - не фэнам Средиземья будет непонятно.
При этом написано хорошо и идея интересная :) Я бы сказала, неизбитая идея.
Черные менестрели - не по Черной книге и не по Ольге Чигиринской с ее "По ту строну рассвета".

04:29 

Читаю Еврипида. Раньше кое - что читала, но не все, а сейчас вот у меня в лапах очутилась печатная книжка :)
( электронные файлы читать не люблю).
Прочла, в частности, "Алкесту".
Так вот, у меня вопрос - это как же эту Алкесту Геракл вывел к живым? То есть, там сказано, что он сразился с демоном смерти, но ... хм, это как? Причем он этак сразу подхватился, это ему сразу в голову пришло, типа, одним подвигом больше. Нет, конечно, Геракл - герой, но все - таки... И более за ним вроде бы ничего подобного не числится. То есть, Тезея он из аида вывел, но это выглядит как -то понятно и представимо, в рамках сказаочно - мифической реальности... А тут... Кстати, в трагедии Еврипида же "Геракл", когда этот самый Геракл убивает своих детей ( в приступе безумия, наведенного Герой), ему потом и в голову не приходит как -то их вывести к живым. Может, конечно, дело в том, что дела детей повреждены...Но все - таки...
Короче, какое тут может быть объяснение?
Наверное, надо сказать так - во первых, интересно, как это дело представляли Еврипид и его зрители ( при том, что в пьесе Геракл выглядит именно человеком, а не богом).
Во вторых, интересно, как это можно объяснить в рамках квазииследовательного квазиисторического подхода к мифам?
( Но я не спрашиваю тут про то, что, например, "образ Геракла имеет двоякое бытование и происхождение как образ человека и образ бога, и поэтому свойства второго ... и так далее... )

03:11 

Весело :) apraxina.livejournal.com/395265.html

Очередная глупость, брякнутая кем -то плюс -построенная на ней фантастическая романтическая идея.

Апраксина wrote :"По телевизору только что какая-то тетенька самозабвенно проорала, что гомосексуализм нехорошо, потому что в России на 10 миллионов больше женщин, чем мужчин.

Наверное, искренне верит, что если геев "запретить", то они уныло повлекутся жениться на одиноких тетках.

Никому сюжет для антиутопии не нужен? Отдам даром в хорошие руки. Сюрреалистическая картина: одинокие тетки разбирают геев-женихов. И давай на них жениться.

***

А вот какая идея возникла у Вебер ( из комментариев к постингу) . И правда красивая идея, между прочим. -

***
Кхм. мне видится скорее сатирический романтический фарс в духе Гюго: невнятное Средневековье, введение смертной казни за гомосексуализм (мужской) - для всех, кого не разберут желающие одинокие тетки. Очередь из этих самых одиноких теток, трагическая история героя, который просто хотел любить своего друга и ради радости умереть вместе с ним отвергает брак с романтической злодейкой (Буагильбер в юппке) и романтическим же злодеем (то же самое без юппки). В конце таки хэппи энд.

***

А и правда красиво. Мне нравится. :-) Авторы, пишущие яой, никому не нужна такой расклад?
Возможны вариации, конечно, скажем, одинокая тетка может быть злодейкой, а может быть и не злодейкой, второе даже интереснее, пожалуй...
Можно с плохим концом - так будет, пожалуй, красивее, и уж точно реалистичней, и к тому же еще и жалостливо. Можно с хэппи эндом - это тоже красиво и вообще мне так больше нравится. Никого не заинтересует? :-)

22:04 

Кстати, к нижнему постингу. Почему -то русскоязычных фэнфико по Вавилону - 5 исчезающе мало. Несколько штук только, кажется. Это тебе не Гарри Поттер и даже не Звездные войны :)
Интересно, почему так? Фэндом у Вавилона - 5, вообще -то, достаточно большой.

22:03 

новь флуд по Вавилону – 5 ☺
Между прочим, по Вавилону - 5 есть «темные» фэнфики. Англоязычные. Причем напечатанные. Авторы фэнфиков - известные писатели - Джордан, Маккефри и кто –то еще менее известный. Все эти фэнфики изданы вместе, как сборник, это сборник повестей. Изданы они, между прочим, в Австралии, на новой родине всем на известного и почитаемого Антрекота ☺ ; так что, по видимому, рассказы Антрекота о его новой родине не есть преувеличение - действительно, хорошая страна, вон, даже темные фэнфики издают, не смотря на отрицательное мнение о данных фэнфиках создателя мира Вавилона – 5 - Стражински.
Но, хотя сам факт издания таких фэнфиков есть дело хорошее, Стражински я вполне понимаю, и идея данных фанфиков по моему вполне себе хреновая и малоинтересная, да и сами фэнфики, судя по тому что я прочла ( а прочла я оттуда лишь кусочки) не особенно шедевральны.
Суть идеи в следующем. В фэнфиках переосмысляется первая нарно - центаврианская война, прошедшая лет за 20 - 30 до начала событий в сериале, и первая цетаврианская оккупация Нарна, конец которой и положила помянутая война. Если верить авторам фэнфиков, центавриане во время той оккупации занимались в основном тем, что открывали школы, учили детей и вообще всячески помогали нарнам. Нарнские же подпольщики эти школы взрывали, центаврианских учителей убивали, равно как и всех кто не был согласен с этими подпольщиками и хоть как –то в чем –то выражал это несогласие.
Что до хаа ри - так это вообще было сборище террористов.
Примерно так описывают ситуацию все авторы этого австралийского сборника. Кажется только один из авторов вспомнил про рассказ Г кара – тот, где Г кар рассказывает о смерти своего отца от рук центавриан. Его
( отца Г кара) казнили за то, что он пролил какой -то напиток на хозяйку имения. Автор фэнфика, по видимому, долго думал, как бы объяснить этот прискорбный инцендент, и наконец написал что -то в том смысле, что, мол, в семье не без урода, есть и печальные исключения, которые бросают тень на все окупационные центаврианские силы, пошел дальше рассказывать про центаврианских учитилей и про террористов – кха ри.
Справедливости ради надо сказать, что Стражински и другие сценаристы писали сценарий сериала, а не исторические хроники, и даже не анналы и квенты в духе Толкина, так что информации о событиях 2- - 30 летней давности там не так уж много, так что по идее о них можно придумать совершенно все, что только влезет в твою голову.
Однако все - это, весь данный альтернативный взгляд на события, по моему, сам по себе есть идея неудачная даже в виде альтернативки. Хотя, может, конечно, пересказ ЧКА на истинного толкиниста произвел бы примерно такое же впечатление, трудно сказать ( по себе судить не могу, прочла ЧКА после Сильма, но сильмом с первого раза я не проперлась). Но мне все – же кажется, что тут явно не тот случай. Что -то явно не то.
Авторам очевидно понравились центавриане и Лондо Моллари, мне тоже понравились и центавриане и особенно Лондо Моллари, но по моему это плохая мысль – обелять понравившихся героев. Не нравится мне такое - будь эти герои центавриане или феаноринги. И дело даже не в том, что это обычно происходит за счет кого -то другого ( а нарны мне тоже понравились). Дело в том, что при это почти всегда интересная история подменяется сладкой сказочкой. Возьмем центавриан. Да, по Стражински они провели завоевательную войну и устроили оккупацию ( обычное дело), да, они обращались с побежденными не лучшим образом ( тоже дело обычное, особенно когда побежденные - такие воинственные и гордые ребята как нарны), они связались с Тенями и устроили еще одну оккупацию Нарна, они устроили там настоящий геноцид, все это так. Но они же сами смогли свергнуть своего безумного императора и сами ушли с Нарна ( да, нарны им хорошо помогли, устроив оккупантам вполне себе веселенькую жизнь, иначе Лондо Моллари вряд ли смог бы добиться свого, но все - же на тот момент уход был доброволен, выгнать центавриан нарны не могли). И они же сами разобрались с дракхами, выручив из беды тот самый Альянс, между прочим. В общем, народ с историей, в которой как и у всех есть и хорошее и плохое. И нафиг ее подменять какой -то непонятной сладкой фигней?
Кроме этого, помянутые темные фэнфикичитать дальше

11:03 

С праздником всех! С Днем Победы!

23:50 

Прошу прощения, вновь флуд по Вавилону -5 :-)
На одном из форумов по Вавилону – 5 есть опрос. Лондо Моллари и Г кар – друзья или враги? Ответ, по моему, очень простой. Моллари и Г кар – друзья. С конца 4 –го сезона, разумеется, но друзья. А как еще можно назвать разумных существ которые прикрывают друг другу спину, помогают друг другу, и, к этому еще, находят удовольствие в обществе друг друга. По моему, эти два условия – с одной стороны равно необходимы, с другой - вполне достаточны чтобы считать каких –то существ друзьями.
А вот как такое могло случится, несмотря на всю кровь, что легла между ними - это вопрос другой и вопрос интересный.
С Лондо Моллари, по моему, все просто. Он оказался свидетелем пытки
Г кара, его это потрясло. Г кару он очень сочувствовал, плюс, видя его мужество, испытывал к нему большое уважение. А от сочувствия к кому –то один шаг до симпатии. Кроме того, он как ни как спас жизнь Г кару, а это тоже располагает к симпатии.
С Г каром сложнее. У Г кара, по моему, в некотором смысле стокгольмский синдром. Звучит очень извращенно, но тут ключевые слова – «в некотором смысле». От чего возникает стокгольмский синдром? От того, что люди - животные коллективные, и если у них возникает ощущение общей цели, общих действий и общей опасности - их это сближает. С заложниками это ощущение неправильное, конечно. Но у Г кара это ощущение ( возникающее, очевидно, совершенно против его воли) вполне правильное. Да, Лондо его старый враг, но сейчас –то он действительно на его стороне, у них действительно одна цель. Пускай вот сейчас Лондо не может помочь Г кару, но он действительно хотел бы это сделать. И Г кару он сочувствует, и Г кар не может этого не почувствовать. Точнее, может он в это до конца и не верит, но верить -то хочется, и, видимо, начинает вериться, причем в данном случае эта вера совершенно правильная.
Г кар, между прочим, существо к стокгольмскому синдрому совсем не склонное. Вон как он Лондо послал в той серии, когда они оба оказались заперты в сломанном лифте после взрыва. Эти сцены в том лифте потому и производят совершенно жуткое впечатление, что Г кар ведет себя совершенно не по человечески. Я не говорю - плохо, а вот именно не по человечески ( при том что и инопланетяне воообще и нарны в частности у Стражински очень очеловечены).
В общем, Г кар к этой человеческой слабости совсем несклонен, но центаврианская тюрьма – это, видимо, оказалась для него уже слишком. читать дальше

18:35 




Ежик в тумане.

Только что посмотрела. А ничего себе :) Этакий Кастанеда для маленьких плюс малиновое варенье :))

22:09 

С праздником, миносан! За голубую Землю, за звезды и за черный Космос!
Поехали!

Дневник Гильрас

главная