• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
01:30 

Фэндом Декстера все никак не деанонится... Уже боюсь, что он этого так ине сделает, учитывая, что ФБ этот фэндом не доиграл. А у него были неплохие тексты...
Во всяком случае, очень хочется узнать - кто же написал мини - "О постоянстве и переменах" -


fk-2O13.diary.ru/p190551624.htm


Хороший рассказ. Сюжетный. И сюжет выполнен четко по Макки. Люблю такое.

Апдейт - отлично, они продеанонились :-) Автор данного текста - Yulisan, бета Lynx_by

16:02 

В прошлом году я вырезала хэллуинские тыквы, но фотки их так и не выложила. В этом, наверное, вырезать тыквы не буду, но вот, бросила в интернет прошлогодние фотки -


Вот они, обе тыквы, стоят на микроволновке на кухне -

Image Hosted by PiXS.ru

И опять они же там же -

Image Hosted by PiXS.ru

Одна из тыкв, отдельно -


Image Hosted by PiXS.ru

Вторая тыква -

Image Hosted by PiXS.ru

09:43 

Сходила на консультацию к Декстеру, нашему любимому маньяку :)


Декстер прописал мне лечение


Cходить на консультацию

06:24 

Буянов, братец мой задорный,
К герою нашему подвел
Татьяну с Ольгою; проворно
Онегин с Ольгою пошел;
Ведет ее, скользя небрежно,
И, наклонясь, ей шепчет нежно
Какой-то пошлый мадригал,
И руку жмет - и запылал
В ее лице самолюбивом
Румянец ярче. Ленский мой
Все видел: вспыхнул, сам не свой;
В негодовании ревнивом
Поэт конца мазурки ждет
И в котильон ее зовет.



для того, чтобы получить случайную строфу, щелкните по картинке

05:36 

Короче говоря, информация насчет угловного дела за написание "любительского текста", содержащаяся в предыдущем постинге, не подтвердилась. В УМВД отрицают факт возбуждения уголовного дела -
smolensk-i.ru/accidents/pomoshhnitsa-prokurora-...

Уволили ее вроде бы тоже за другое, ну, об этом сразу говорили -
izvestia.ru/news/558154


Поэтому предыдущий постинг я убрала.

15:39 

C ума сойти, а я и не заметила. Я, оказывается, была выдвинута в номинационные списки Роскона -

roscon.convent.ru/nominations/

То есть, мой рассказ - "Рассказ о прекрасной госпоже Окубо" из сборника "Хищные радости". Из этого сборника я там, кстати, одна. Вон, я там, рядам с рассказами Логинова -


Липкина Полина. Рассказ о прекрасной госпоже Окубо // Хищные радости. – СПб.: Любавич, 2012.

01:42 

А меня, между прочим, можно поздравить :)

Я почему - то до сих пор не сообщила одну новость, которая произошла в начале июня. Я сдала на 3 кю по айкидо.
Чтобы было понятно - в айкидо идет сначала 6 кю, потом 5, потом 4, а потом соответственно, третий, на который я сдала. Дальше идет -2, 1, а затем - черный пояс.
3 кю - это уже считается старший ученик.
Я теперь имею право носить хакама.
Правда, у нас в додзе сейчас хакама носить не принято, сам тренер их не надевает, ну и остальные за ним. И говорят, что в хакама неудобно. Но я, скорее всего, их все же куплю. Может, они и еще по какому - нибудь делу понадобятся. Хотя сначала надо все же прицениться...

01:27 

02:00 

А я, между прочим, сейчас Питере. Недавно, точнее- 29 - го, была в "Старой книге" на вечере презентации сборника "Пиастры". Вечер был так же посвящен дню ангела Юлии Андреевой, составителя сборника.
Выступали участники сборника. Я тоже выступила, хотя в этом сборнике я не участвовала, участвовала в другом, посвященном теме "Охота". Прочитала свой рассказ "Космический звероящер" ( в сети в открытом доступе его нет, если что ). Народу вроде понравилось, по крайней мере, те, кто на начале рассказа по случаю находился на улице и начала не слышал, попросил выслать ему этот рассказ на е мэйл. Выслала.
А прекрасная именинница Юлия Андреева за выступление дарила маленького ангела, очень - очень милого. Мне она его тоже подарила. За что ей спасибо :)
А так же за фото с вечера. Кое - где на этих фото я тоже есть.

Вот, например, тут -

Та дама, которая стоит - это я, та, которая сидит - это Юлия Андреева.
Я читаю свой рассказ.

16:02 

Написалось хайку.

**

Гусей пролетает стая.
Поздний вечер.
Сражение окончено.

15:58 

Ну вот, пообщались немножко на гендерную тему gilras.livejournal.com/262014.html#comments


Перепощивать сюда не буду, раз уж сразу этого не сделала, а ссылка пусть тут будет.

20:09 

В пятницу, 17 - го мая, умер мой дед. Все никак не могу это полностью понять, и мне все кажется, что можно принять какие - то меры, чтобы этого не было.
Я так и не собралась о нем написать, то есть, вот до этого события. В основном потому, что хотела с фотками, и и все никак не могла собраться перегнать их в электронку.
Мой дед - ветеран великой отечественной войны, ушел на фронт добровольцом в 16 лет, сразу попал под Сталинград, там его ранило, после ранения он попал в танковые войска, горел в танке, выжил, дошел до Берлина.
Ему было 88 лет. Говорят, типа, что это неплохо, что годы большие, но но это какая - то неправильная логика, этого не должно было происходить, он должен был еще жить. Он такой, как сейчас говорят, позитивный, в смысле был, все время ходил, двигался, буквально только последний год или даже меньше сидел уже дома. Ладно, о дедушке я потом напишу.
Завтра похороны.

23:28 

Хочу посоветоваться. Пишу текст, в некотором затруднении... Раньше говорили - кончил курс ( в университете, в семинарии). Сейчас говорят - окончил, закончил. Кончил - так сейчас не говорят, поскольку это вызывает, хм... определенные ассоциации. А у меня имеется персонаж, живет в 19 веке. Как бы ему лучше выразится - "кончил курс" или "окончил курс"? "Окончил курс" - так человек 19 века вряд ли сказал бы, он сказал бы - кончил курс. Но, черт возьми, слово "кончил" сейчас вызывает ассоциации, я бы сказала, идиотские ассоциации, но что делать. Не знаю, как лучше написать... А кто как думает?

19:31 

Итак, касательно критики. Вспомнилась мне тут одна история произошедшая со Станиславским.
Приехал он со своей труппой на гастроли в Берлин. Сыграли спектакль. И разумеется, он и его коллеги с волнением стали ждать отзывов в немецкой прессе. И вот отзывы появились. И хорошие! Станиславский был, разумеется, этому очень рад. Но кроме того еще и удивлен - тому с каким знанием дела эти отзывы были написаны.
И он спросил знающего человека - в чем же причина такого профессионализма? И ему ответили ... Впрочем, приведу полностью цитату.

***
Первая пресса, которая решала нашу судьбу за границей, естественно, ожидалась нами с великим трепетом и нетерпением. О том, в каком мы были тогда состоянии, говорит следующая бытовая картинка. На другой день после дебютного спектакля, рано утром, лишь только были получены первые газеты, меня и жену разбудили жившие в нашей общей квартире артисты -- товарищи и их жены. Забыв о всяком приличии, они толпой ворвались в комнату, где мы спали, -- кто в пижаме, кто в халате, кто в капоте, -- с торжествующими, восторженными лицами. Одна из жен артистов, которая прекрасно знала немецкий язык, дословно перевела всем собравшимся только что появившиеся рецензии. Можно было бы сказать, судя по этим рецензиям, что Берлин был взят нами приступом, что мы одержали полную победу. Мы были удивлены знакомством немецких критиков с русской литературой и с нашей жизнью вообще. Временами можно было думать, что рецензию писали русские люди или по крайней мере люди, знающие русский язык: так тонко было их понимание не только литературной стороны спектакля, но и деталей актерской игры. Когда я спросил одного из сведущих людей, каким образом они вырабатывают таких знатоков театра, он открыл мне один практикующийся в Германии весьма остроумный и целесообразный прием: "Мы поручаем начинающему критику, -- сказал он, -- написать не ругательную, а хвалебную статью: ругать может всякий, даже не понимающий дела, а с толком хвалить может только знаток".


***


Cтаниславский "Моя жизнь в искусстве"

19:25 

В фэндоме "Легенды о героях Галактики" случился скандал, да такой крупный, что дошел даже до меня. При том, что я сама не в фэндоме, да вообще аниме - сериал не досмотрела, посмотрела, если мне не изменяет память 36 серий из 95. И все же докатилось.
Суть скандала в том, что ЛОГГ - фэндоме организовалось новое сообщество, в это сообщество начали бросать фэнфики, в тред, посвященный одному из них пришла Кинн, покритиковала фэнфик, в следствие чего модераторы повесили над этим тредом баннер - осторожно, тут Кинн.
Поведение со стороны модераторов, скажем так, совершенно неосмысленное. Если они по каким - то определенным причинам не хотят видить в сообществе Кинн, то, очевидно, им следовало эту Кинн сразу же забанить, тут же по организации сообщества, еще до ее появления. Лучше было бы при этом, на мой вкус, озвучить причины бана, но можно было бы обойтись и без этого. Вывешивать же баннер такого содержания неразумно и некорректно, и это, по моему, вполне очевидно.
Но, как бы там ни было, описанный выше скандал возбудил мое любопытство, и я не только заглянула в соответствующий тред на сообществе -galakticheskiedali.diary.ru/p187930608.htm но так же ещи и прочитала критикуемый фэнфик.
кинн покритиковала фэнфик за то что в нем плохо выраженна сюжетная, детективная линия. Однако именно эта линия мне в общем понравилась, по крайней мере именно из - за нее я дочитала фэнфик до конца. Было интересно, чем оно закончится. По моему, как раз детективка там более - менее ничего. Я не догадалась, что спойлеры я думала что отчасти спойлеры. Впрочем, я не вникала в технические подробности, не настолько фик показался мне интересным. В целом, на мой вкус, он так себе. Стиль, имхо, не очень, он "невкусный". Психологическая составляющая неинтересная, за персонажей не переживаешь. Не интересны их проблемы, не интересно в психологическом плане кто же окажется предателем, как это переживут герои.
Но для фэндомского фика, наверное, ничего. По крайней мере интересно, что же выяснится в конце, к чему идет дело. Вероятно, если бы я лучше знала канон, фик был бы для меня интереснее.
Но заинтересовало меня во всей этой бодяге с обсуждением кое - что другое. Кое - что касательно критики, ее принципов.
Кинн в этом обсуждении сказала, что взялась критиковать этот фик потому что она увидела в нем талант и потому что он, по ее мнению, имеет уровень выше среднего.
И что вообще она именно в таких случаях и высказывается и критикует - если видит что в тексте есть талант.

Мне самой не показалось что фик выше среднего - или может быть у меня неправильные представления о том, что есть фэндомское среднее? Но дело не в этом. дело в том, что о тексте, в котором по мнению Кинн, есть талант, Кинн ровно ничего хорошего сказала. Только общие не несущие смысловой нагрузки слова - стиль, талант, выразительность.
Если хорошо стиль, то чем он хорош? В чем заключается выразительность? А что вообще имеется интересного в этом тексте, в котором имеется талант? Почему его стоило бы прочесть? А если там вообще ничего хорошего, ничего интересного нет, то можно ли сказать о нем что в нем есть талант?
Cильные стороны текста выраженные в описании критика важны и сами по себе, важны и для читателя - зачем ему читать или не читать? , очень важны для автора - чтобы что - то исправить или сделать лучше надо знать, что же у тебя получается. Ни именно об этом, о сильной стороне, содержательно пишут редко.
Я заинтересовалась этим разговором потому, что, по словам Кинн, она вообще чаще всего высказывается о текстах если в них что - то есть. Однако, по моим наблюдениям, чаще всего она не добавляет ничего положительного к своей критике. Это, значит, к талантливым текстам, к текстам, в которых что - то есть! Имеет ли хоть каой - то смысл такая критика? намного ли она ушла от абсолютного нуля? Странно, человек много говорит о комопзиции и прочих теоретических вопросах, а как на с чет того чтобы хоть в какой - то степени применить эти теоретические взгляды на практике?
Я обо всем этом пишу потому, что, вышесказанное, по моим наблюдениям относится не только к одной Кинн, Кинн лишь достаточно яркий представитель некого направления фэндомской "критики". Много теории, много разговоров об общем, много негатива, мало содержания когда речь идет о конкретных вопросах.
И в связи с этим пришел мне в голову один пример, точнее, одна цитата из Станиславского. Но я ее, пожалуй, сейчас приведу отдельно, в отдельном постинге.

11:47 

С ДНЕМ ПОБЕДЫ!

11:36 

Не хрена себе! Я не могу писать в свой собственный ЖЖ, потому что они требует подтвердить е мэйл. А ящик, под которым я регистрировала ЖЖ, уже сдох :-(

Апдейт : кажется, можно сменить е мэйл, рано забеспокоилась...

11:33 

Возник разговор с Ракуган по поводу того, коого считать селф мейд - rakugan.diary.ru/p187664268.htm
Вообще - то речь об этом пошла с новой книжки Роулинг "Случайная вакансия", которую я не читала, но потом перешла на ГП. Кое - что я в точке зрения Ракуган поняла, кое - что - нет. Да и вообще вопрос интересный, кого считать селф мейд, а кого нет.
Ракуган считает, что Том Редл, будущий Вольдеморт, селф мейд, а Гарри - нет. Фред и Джордж Уизли - селф мейд, хотя и отчасти, а Гермиона - нет.
Это так или нет?
И вот еще что - вообще - то так не бывает, чтобы человек вообще не получил ничего хорошего от семьи, школы или общества. А если бывает, то, видимо, такие люди не становятся селф мейд, увы.
Что такое селф мейд - человек, который не получил ничего, или мало что получил, от родителей? Или от школы? Или человек, у которого не было средств? Или и то и другое? Или что - то еще?
Ракуган привела пример - если бы "Гарри Поттера" написала женщина из семьи алкоголиков, не окончившая среднюю школу, то она, эта женщина, была бы селф мейд. А если бы это была женщина из семьи алкоголиков, но среднюю школу окончившая? А если бы в этой школе ей попался хотя бы один, но хороший учитель?

Или вот скажем, Максим Горький. Вырос в обеспеченной семье ( это потом она обеднела), знал грамоту, читал Библию ( а это замечательное литературное произведение), бабушка рассказывала ему замечательные сказки. Это все литературная подготовка. Потом, как вы знаете, "пошел в люди", то что книги читал - это все сам, однако же приобрел жизненный опыт плюс везение - встреча с Короленко. Он селф мейд или нет?

Или, допустим, Корней Чуковский, незаконнорожденный, сын небогатой женщины, однако учился в гимназии, уже в старших классах ( не помню в каком конкретно) его исключили за плохое поведение, на самом деле придрались к чему - то, просто выполняли "указ о кухаркиных детях". Потом он сдал экзамен экстерном, плюс самообразование, плюс самостоятельно выучил английский ( но при этом он несколько месяцев прожил в Англии, это ему, конечно, тоже помогло, а не у всех была такая возможность). Ах да, о семье - мать гимназию не кончала, но образование ценила, любила читать Гоголя и еще что - то, это все конечно давало ему определенные навыки. Так он селф мейд или нет?

А ведь сейчас все же обязательное образование, в школу ходят все, учебники ( и примерно одинаковые) держат в руках все, даже в плохих школах может встертится хороший учитель, хотя бы один, и чем - то заинтересовать.

03:27 

Ну что, ликвидировала я безграмотность, посмотрела я, наконец, «Мстителей».
Предыдущий фильм, «Тор», с тем же самым Локи, я посмотрела когда он еще только вышел. Посмотрела с удовольствием и вышла из кинотеатра с мыслью что, в общем, не зря решила сюда пойти. Хотя в принципе можно было бы и не ходить и не смотреть, если бы было какое дело или что поинтереснее, но в общем, ничего себе. Нормальный средний голливудский фильм на один раз. Голливуд вообще работать умеет, у него почти все фильмы смотрибельные. Впрочем, были в фильме две сцены, которые меня можно сказать зацепили – одна, где Тор сидит и бухает с отцом своей девушки, и вторая, где Тор обращается к Локи и говорит – брат, если я тебя чем обидел, что сделал не так - так своди счеты со мной а не с людьми - это и впрямь было трогательно. А остальное - ничего себе, смотреть можно.
Это я все так подробно рассказываю потому, что после я к своему огромному удивлению обнаружила – по этому фильму образовался целый фэндом! Именно по фильму. И они не только фэнфики по нему пишут ( и в количестве, похоже) они еще серьезно обсуждают извинительно или не извинительно поведение Локи. А если и извинительно, то насколько. Мне это казалось безумно странным. Ведь не Толкин же, не Черная Книга Арды» не «Берсерк», не Джордж Мартин. В смысле, фильм по – моему ровно для того чтобы посмотреть его один раз не без удовольствия и выбросить из головы. Мне сложно себе представить, что он годится еще для чего – то другого. Но фэномен заинтересовал. И - как бы это сказать – само явление видится мне чем – то приятным. Мне вообще это близко - когда люди с интересом обсуждают вот такие фантомно - призрачные вещи. А если мне в данном конкретном случае это непонятно и странно - может, тут на самом деле есть что – то такое что делает данную фишку еще более интересной? Вот с чего они тащутся – то? Потом узнала, что от этого фильма фильма люди пришли к Шекспиру. Последовательность тут такая - народ протащился от Локи, из – за Локи протащился от актера, что играет Локи, Тома Хиддлстона, а Том Хиддстон оказывается играет в экранизациях Шекспира, народ посмотрел те экранизации и начал вообще тащиться от Шекспира. Мне вся эта последовательность показалась странной и интересной; и весь это феномен данного фэндома стал нравится еще больше. Потому что Шекспира я люблю, и давно. Не то чтобы я прямо такой уж знаток, но мне он нравится. В общем, интересное дело получается…
А потом вышел фильм «Мстители»… Про того же самого Локи. И я его только сейчас собралась посмотреть.
Что ж, понравился он мне больше чем «Тор». Правда, смотрела я его уже по другому , все искала – в чем же там кайф, чем он так народу приглянулся?
Ну, кое – что интересное тут есть. Во - первых, Локи. Здесь он откровенно отрицательный персонаж, как отрицательный персонаж сразу и подается. Как отрицательный персонаж он мне и понравился.
Когда он там в Германии заставляет народ встать на колени … поступок это безусловно злой, но при этом откровенно бессмысленный и романтичный. Бессмысленно - романтичный. Ничего не скажешь, Локи – романтик ☺ Искренний такой романтик. А потом его берут в плен, всего из себя такого красавчика, и ему начинаешь сочувствовать ;D А потом выясняется - я правильно поняла? - что это он сознательно позволил захватить себя в плен, чтобы развалить команду изнутри. Прямо как Саурон ☺ Ну, собственно, точно как с Сауроном, в обоих случаях не совсем понятно - позволил или все таки его именно захватили, и он воспользовался обстановкой. Но как бы там ни было - продолжаю про Локи – обстановкой он таки воспользовался ☺ Ну что ты скажешь – Локи он и Локи есть, все таки из скандинавских мифов. Правда, ссорил он их не словами, а каким – то там воздействием. Ну да все равно – хитрый ☺ И потом он мне понравился, когда вырвался на волю, в этом своем шлеме.
Положительные герои - в основном так себе, особенно в начале. Только капитан Америка мне понравился. Искренний. Остальные, такое впечатление, что врут сами себе. Потом, правда, мне понравился и Старк тоже. И сюжет с ним красивый получился.
Ах да, чуть не забыла, Тор тоже ничего, и он тоже выглядит искренним, хотя в предыдущем фильме он понравился больше.
Боевки ближе к концу хорошие, так что я даже начала сочувствовать положительным персонажам.
Короче, мое мнение. «Мстители» лучше чем «Тор». Фильм вполне смотрибельный, а местами даже и несколько торкает, особенно в том что касается Локи, который тут, хвала северным богам, персонаж сугубо отрицательный без всяких терзаний ( хотя и со старой и обидой); положительные персонажи так себе, но местами и ничего, местами даже и тоже торкают, а под конец за них все же болеешь.
И все равно мне не понятно, как из этого вырос фэндом… Хотя я ведь предыдущих фильмов про положительных героев не смотрела, может, в этом дело, а то бы они мне бы больше понравились…
Зафредила сообщество по «Тору», так его будет удобнее читать. Планирую его почитать, и рассуждения и фэнфики. И чего там люди со своего предмета вдохновения натворили интересно?

18:09 

Ну вот, вроде бы определилось. Буду играть за команду Шекспира на летней ФБ :-)

Если кто - то хочет к там присоединится - пишите на умыл сообщества или прямо Лоухи, капитану команды :-)




Дневник Гильрас

главная