Надо же, мою старую статью читают. Причем в довольно неожиданных местах.
Вот статья -samlib.ru/l/lipkina_p_m/nekotoryezamechanijakst...

Она написана по Черной книге Арды и мисс Твинкль, точнее, это комментарии к мисс Твинкль, которая, в свою очередь, комментировала Черную книгу Арды.

А вот тут, на форуме атеистов Рунета, ее обсуждают -www.ateistru.net/viewtopic.php?f=12&t=1229&sid=...

Миклован пишет -

*
Вот очень интересное мнение на этот счет, и много всяческих апелляций к христианству, и рассуждения о "превращении несатаны в Сатану".
samlib.ru/l/lipkina_p_m/nekotoryezamechanijakst...
Но самая впечатляющая фраза:
"Мне самой кажется, что астаховцев Мелькор любил гораздо меньше"
Я плакалЪ от смеха...

*

Мда. Мне, конечно, приятно, что человек прочел мою статью и, видимо, ею заинтересовался. Однако в какие времена мы живем? Если любовь, то она, значит, исключительно определенного рода. Веселый сейчас мир...
Ну ладно, опять таки, видимо статья человека чем - то заинтересовала, и не только слэшем, который ему в ней почудился, но и чем - то другим.

П.С. На всякий случай - статью я написала давно, многое просто не помню, и сейчас обсуждать ее предметно не готова.

---

Критические и при том довольно разумные рассуждения о тесте Бедхель- nataly-hill.diary.ru/p199859085.htm

Я довольно плохого мнения о политической деятельности Натальи Холмогоровой ( но, на всякий случай, не хочу сейчас эту деятельность обсуждать), однако тем ни менее о некоторых сферах жизни она иногда выдает очень здравомыслящие суждения. Вот как в этом случае.
Если кто не знает ( или забыл), тест Бедхель - это что - то вроде теста на феминстичность книги или фильма. Он о том, достаточно ли художественный текст / фильм лоялен к женщинам и отводит ли им подобающее место.
Он состоит из четырех ступеней.
1. В худ. произведении должно быть не менее двух женских персонажей.
2. Они должны быть названы по именам.
3. Они должны разговаривать друг с другом (а не с мужчинами).
4. Должны говорить друг с другом не о мужчинах, а о чем-то другом.

И вот, по ссылке, об этом тесте и речь.

---

Смотрю корейский сериал "Легенда о полукровке". Пока нравится. Вот только

дальше спойлеры

очень уж грустно. А я еще говорила, что японские аниме грустные! Но там что - то плохое случается обыкновенно в конце или ближе к концу. А тут... Отсмотрела две серии, и за это время во - первых, повесилась одна положительная героиня ( служанка и подруга главной героини)
во - вторых - повесили симпатичного положительного персонажа ( брата главной героини)
в - третьих - симпатичный положительный персонаж ( Валериан) погиб, а потом превратился в тысячелетнего демона. Что это такое - не очень поняла, но видимо что - то очень нехорошее, потому что становится им он очень не хотел.
Служанка мне как - то не глянулась и не заинтересовала, а вот брата героини и ее мужа ( Валериана) очень жалко. Особенно Валериана. Мало того что пострадал, так еще узнал, что его предали.
Главная героиня - мало того что сволочь, кроме того еще и законченная дура. Нет, понятно, что предательство это такая вещь, которая встречается между людьми. Но, как я понимаю, предательство все же должно приносить предателю хоть какую - то пользу, хотя бы тридцать серебрянников. А вот ей - то зачем это было? Зачем она предала человека ( то есть кумихо) который мало того что жизнь за нее был готов отдать, так еще и три месяца просидел на жуткой диете ( без всякого мяса, да еще и на ее вегетарианской стряпне)? Вот не повезло же человеку ( в смысле, кумихо) влюбится не только в законченную сволочь, но и в законченную дуру.
Дальше, как я понимаю, будет про сына Валериана. Наверное, оно интересно, но мне бы хотелось про самого Валериана.
Посмотревшие сериал - скажите - Валериан там еще будет? И что с ним вообще стряслось?
Честно говоря, хотелось бы что бы про него потом было побольше...

---

Сериал "Мерлин". Засмотрена 8 серия 3 сезона. Пускай это будет записано здесь, чтобы потом найти, когда соберусь досматривать. Потому что я, наверное, сделаю перерыв. Наверное, надо было его смотреть, когда он шел по телевизору. Но я не стала, по тому что хотела с начала и по порядку. А его надо смотреть именно от случая к случаю и отдельными сериями. Потому что в каждой отдельной серии есть и логика характеров, и связь, и все прочее. И предыстория тоже есть, то есть чувствуется. Чувствуется мир, чувствуется интересная история, которую ты может и не вникаешь, поскольку не смотрел ( не смотрела бы ...) предыдущие серии. А вот серии между собой связаны плохо. Особенно плохо с обоснуем отношений Мерлина и Артура. Такое впечатление, что каждая серия рассказывает про свой, отдельный мир.
В общем, в итоге, из - за всего этого сериал мне поднадоел. Но когда - нибудь потом, наверное, я его досмотрю.

---

Я этим летом так закрутилась, что даже не сделала ссылки на выкладки той команды, в которой участвую. Это надо поправить. Вот ссылка на выкладку "мини" команды Брэдбери -


fk-2014.diary.ru/p199110149.htm

fk-2014.diary.ru/p199110035.htm

А все остальное можно найти по тегам.

---

---

Это замечательно !)) Курсы белорусского языка от Шерлока Холмса !))

Помните, тот эпизод из бибисишного "Шерлока", в котором Шерлок Холмс общался с незадачливым белорусским преступником? Там, правда, они общались по - английски ( который помянутый преступник не очень хорошо знал). Но тут, безусловно, ошибка! Великий детектив, без сомнения, знает кучу языков, и не только русский он знает, но и белорусский тоже! Это стоит посмотреть!

Шэрлак і Мова from Кінаконг on Vimeo.

Но Шерлок здесь, однако, очень добрый. В том варианте, где они говорили по - английски, мистер
Холмс заканчивал разговор словами - Вас повесят.

---

Cегодня меня спросили, не имею ли я какого - либо отношения к церкви? Может, работаю там? Это потому, что на мобильном у меня звонок - колокольный звон. Мне он понравился, а кроме того - его хорошо слышно. Но я не думала, что судя по нему обо мне могут подумать такое ... не хотелось бы представлять себя людям тем, что я не есть. Однако смотри выше, рингтон мне нравится, и он достаточно громкий. Можно, конечно, поискать в интернете что - то еще...

---

Не о политике ... очевидно :-)
Итак, где - то неделю назад случилась история, надо ее, пожалуй, рассказать. Едем мы с мамой на машине, в смысле, мама меня везет - она несколько лет назад сдала на права.
Я рядом с ней, на переднем сидении. Вечер уже, пробок нет, движение уменьшилось. Едем, никого не трогаем. Останавливается на светофоре. Опять же, мирно стоим, никого не трогаем. Вдруг - бам! - сзади в нас врезается машина. Хорошо на нас обеих были ремни, так что никто не пострадал, хотя тряхнуло здорово. С меня очки свалились, думала - разбила, но к счастью оказалось все нормально. Ну ладно. Мама выходит из машины, общается ( не очень вежливо) с водителем второй, вызывает гаи, гаи, к счастью, приезжает достаточно быстро. Мужчина, который был за рулем второй машины, своей вины не отрицает - да и как бы он мог ее собственно отрицать? Гаи оформляют протокол, что - то там немного выясняют с нарушителем - у него, оказывается, украинские права. Но проблем с этим не возникает ( хотя нарушитель и беспокоился), украинские права, оказываются, вполне себе действуют на территории России. Короче, ситуация вполне себе нормализуется, насколько она может нормализоваться - вмятина на бампере маминой машины, понятно, осталась, теперь надо возиться с ремонтом ( пускай и за счет нарушителя).
И вот, на прощанье, водитель стукнувшей нас машины говорит маме следующее -

Вы знаете, женщина, мне так неловко ... но я из Крыма.

Это, надо понимать, у него извинения такого было, что ли?
Вот не знаю, что он хотел сказать. То ли то, что у них в Крыму принято так ездить, друг друга стукать. То ли то, что россияне должны быть настолько счастливы воссоединению с Крымом, что даже и тому что в них врезались, они не должны огорчаться.

---

Cтатья про "ложные спойлеры " к ПЛИО, точнее, про различные версии -io9.com/5819875/the-most-hilariously-wrong-spoi...

На английском, но я, вроде, более - менее разобрала. Большинство ложных спойлеров, то есть версий, я знаю, да пожалуй и разделяю. По крайней мере, я тоже думаю, что и Джон Сноу, и Тирион Ланнистер на самом деле - Таргариены.
Но вот один ложный спойлер, точнее версия, меня удивила, особенно н афоне других версий, вполне разумных.
Bran is forced to kill Hodor, after Hodor tries to rape Meera.
Ходор убьет ( или попытается убить? ) Брана, а потом изнасилует Миру. Откуда вообще взялась эта версия? Ходор очень добрый, как и все дауны ( а он похоже даун). Правда, Бран в него регулярно варгуется, и Ходору это не нравится ( что естественно), но все- таки... И причем тут Мира? Типа, совсем с катушек сьехал, когда такое странное для себя действие как убийство произвел, и пошел дальше в том же духе?

Апдейт : меня поправили. Фразу следует переводить так - Брану прийдется убить Ходора после того как Ходор изнасилует Миру. В таком случае события выглядят совсем уж непонятно...

---

Посмотрела 6 – ю серию Игры престолов. Похвастаюсь - я правильно угадала развитие киношных событий. То, что Теон откажется уйти с сестрой. Собственно, не так уж сложно было догадаться, надо было лишь знать книжный сюжет и законы драматургии - но почему - то кроме меня никто не догадался.
Но вообще - то мартиновский Вонючка вообще в сериале хорошо получился, и не только за счет сюжетных ходов ( там была в дредфордсткой линии с Теоном – Вонючкой еще одна удачная отсебятина), но и за счет игры актера. Черт, я думала что с помощью одной актерской игры просто невозможно показать то что в книге – то, что произошло с Теоном; но у Алфи Аллена это получилось. Все же он замечательный актер. Происходящее, конечно, жутко; но все смотреть все же, я бы сказала, приятно, потому что игра артиста классная. Надо же, передал происходящее.
А вообще сериал мне нравится. Наверное, если бы не читала книгу, то смотреть было бы интересней, но интересно и так. Мне понравились, кстати, практически все отсебятины. Кроме отсебятины с Броном - то что он в книжке оказался предателем , это, конечно, печально, но по моему очень важно и интересно и занимает важнейшее значение в книге. То есть, там стоит вопрос - а что такое предательство вообще? Я написала слово «предательство» без ковычек, но вообще – то Бронн не нарушал никаких обязательств. Вроде, все честно. Так же как и Теон, это еще одна линия того же вопроса. Кстати, интересно, если Теона осуждают очень многие читатели / зрители, то Бронна почти никто. Потому что у Бронна нет внутренней рефлексии? Потому что он вот такой - и все?
Впрочем, зрители кажется обрадовались что Бронн не предал Тириона. Ну, надо сказать что книжный сюжет тут было бы провернуть сложновато - Джейме вернулся раньше, он, по логике, должен был убедить Бронна выступить в судебном поединке в защиту его брата. Бронн, по логике, должен был бы счесть это выгодным для себя… Ну ладно.
А вот отсебятины с Браном мне очень даже понравились ☺ И то, каким Бран стал … хотя это и не заслуга сценаристов, и вообще ничья не заслуга. Но, о боги! Каким же он сделался красавчиком ! ☺ Прям одно удовольствие ☺ И видно, что парня характер. У книжного тоже характер, но Мартин дает ему меньше возможностей проявить себя. А тут … смотри – ка, как смог собраться в нужный момент. Сообразил что делать, варганулся в Ходора, выравался в чужом теле из цепей, прибил Локка, опять же в чужом теле - это, небось, не так просто было сделать.
Да и вообще весь эпизод хорошо придуман и написан, и тот предыдущий, перед освобождением, кусочек с Мирой тоже, когда Бран ни до чего не додумался, но там было действительно ни дочего не додуматься пожалуй; и вышла у него только насквозь бесполезная вспышка когда он начал кричать и пытаться порвать цепь, хотя зачем ее рвать, если ноги все равно не ходят.
Может там дальше будет побольше событий с Браном? Ладно, поглядим. Буду дальше смотреть.

---

С праздником! С Днем Победы!

H.Б. А вот тут рассказ о моем деде, участнике Великой Отечественной воный. На фронт он ушел в 1942 году, в 16 лет, добровольцом, и сразу под Сталинград.


1. gilras.livejournal.com/263125.html?mode=reply#a...

2. gilras.livejournal.com/263400.html?mode=reply#a...


3. gilras.livejournal.com/263561.html?mode=reply#a...

4. gilras.livejournal.com/263891.html?mode=reply#a...


5. gilras.livejournal.com/264116.html?mode=reply#a...

6. gilras.livejournal.com/264257.html?mode=reply#a...

7. gilras.livejournal.com/264458.html?mode=reply#a...


8. gilras.livejournal.com/264714.html?mode=reply#a...

---

Сейчас тут будет треп на тему одного из моих фэндомов, а именно - о Шекспире.
Посмотрела уже вторую постановку «Ричарда 2», на сей раз фильм. С Беном Уишоу в роли Ричарда. В свое время мне весьма понравилась эта пьеса, она у меня одна из любимых у Шекспира, а может и самая любимая.
Не так давно смотрела его постановку с Теннатом в роли Ричарда (это был транслируемы спектакль), смотрела, правда, по - английски, с субтитрами. То есть, я вообще – то и хотела его так посмотреть, но оказалось, что Шекспир по - английски с субтитрами - э то совсем не тоже самое что и голливудский боевик с субтитрами. Честно говоря, мало что понимала, и это при этом, что пьесу я, как я уже говорила, я ранее читала. Только благодаря тому что читала, я составила хоть какое –то впечатление от спектакля. А впечатление такое - Теннат, конечно, играет классно; и Ричард у него получился очень выразительный, но это совсем - совсем не тот Ричард, которого я представляла читая пьесу. Тот Ричард был, конечно, порядком таки отрицательный, но в нем были и царственность, и величие, и даже, несмотря на все, некое благородство. Не даром же он так хорошо умер.
И не даром же о нем было сказано его же убийцей –

О нем скажу одно в надгробном слове
Он был король по доблести, по крови.
Я кровь пролил, и доблесть я убил.
Благо ли я дело совершил?

А в Ричарде Тенната ничего такого я не увидела. Ну разве что в самом – самом конце, когда он вступил в неравный бой с врагами, потому что ничего не поделаешь, так у Шекспира написано ☺
Может быть, я чего - то не поняла из – за моего хренового знания английского? Я смотрю, судя по отзывам, люди вроде увидели в спектакле другое. Но со мной вместе пьесу смотрела моя подружка, которая как раз очень хорошо знает английский язык, она профессиональный переводчик. Раньше пьесу не читала, но все абсолютно понимала, в некоторых местах по зрительски реагировала, как будто бы смотрела по- русски, прям завидно было ☺ Так вот, у нее примерно тоже впечатление что и у меня. Даже сравнила Ричарда 2 с Джоффри из Игры престолов.
Не знаю, стоит ли смотреть этот спектакль по – русски. С одной стороны, хочется проверить свое впечатление, с другой, Теннат в роли Ричарда настолько расходится с моим ощущением этой пьесы, что смотреть не хочется, кажется, что я не получу от этого удовольствия…
Но я хотела рассказать о другой постановке, о фильме «Ричард 2» из цикла «Пустая корона», том фильме, где Ричарда играет Бен Уишоу. Собственно хочу сказать о нем вот что - вот он почти полностью совпал с моим видением пьесы. Примерно так я себе и представляла и действие и героев когда читала. Вот только в фильме я сочувствовала в основном Ричарду. При чтении такого не было, тогда сочувствие почти равномерно распределялось между Ричардом и Болингброком. А сейчас вот я как – то почти полностью была на стороне Ричарда 2. Не знаю в чем тут дело. Бен Уишоу играл лучше Рори Киннира? Или дело в чем – то другом?
Но как бы там ни было, фильм отличный. Но все же одна вещь меня там смутила… То есть, я даже и не могу сказать что это плохо, собственно, и хорошо, но с определенной точки зрения - что - то тут сильно не так.
Короче говоря, я про то, что в этом фильме Оммерль оказывается предателем. При том, что по Шекспиру он не предатель. И все бы ничего, Шекспир - это такой автор, который весьма подходит для подобного рода мелких переделок, тут - то все нормально. Но все дело в том, что реальный исторический Оммерль - предателем не был.А вот тут ему такую новую биографию выдумали, тут именно он Ричарда убивает.
( Кстати, в постановке с Теннатом тот же сюжетный ход – Оммерль - предатель. Хотя я тогда на это обратила слабое внимание, поскольку просмотр, по описанным выше причинам, шел у меня с большим напряжением. Но сам факт помню. Кто интересно первый до такого додумался? Не могу понять, с учетом того что фильм с Уишоу сначала вроде бы был театральной постановкой. )
В общем, говорю я, сам – то по себе этот сюжетный ход совсем не плох. Я бы даже сказала – хорош. Еще большая драматизация сюжета, еще большее подчеркивание, что от Ричарда, когда он пал, практически все отвернулись, практически все его предали. Как он сам сказал - передаю стихи прозой - Христа из 13 предал один, а его предали 12000. И вот, оказывается, и надежнейший казалось бы друг предал, убил.
Но вот беда, не было этого на самом деле. То есть, конечно, убийца Ричарда не оставил по себе записку - я, такой – то, убил Ричарда Второго такого - то числа, и получил за это такое - то вознаграждение. Так что можно нафантазировать что угодно. Но Оммерль, будущий герцог Йоркский не только сражался за Ричарда Второго до самого конца. Не только устраивал в его пользу заговор ( как это показано в пьесе). Он после этого заговора ( когда его разоблачил отец ) и после того как он, якобы, по современной интерпретации Шекспира, убил Ричарда; после всего этого, говорю я, исторический Оммерль устроил еще один заговор. В этот раз, кстати, его разоблачила родная сестра - у парня были явные нелады с собственной семьей. Но его и в этот раз не казнили, но подержали некоторое время в заточении, потом простили, и после этого он принял героическое участие в Азенкуре, где и погиб, к большой скорби окружающих, ибо это и впрямь была большая потеря для англичан. И этот человек убил своего короля и друга? Он не такой переделки Шекспира заслуживал бы, а талантливого рассказа – ориджинала. Или повести. Причем яойной - потому что Оммерль как я понимаю, был практически открытым гомосексуалистом, что по тем временам требовало нехилой наглости и смелости.
В общем, старый спор - что можно а чего нельзя делать с персонажами, создаными на основе реальный исторических людей. Самого Шекспира за такое ругают … но, я думаю, Шекспир действително не знал правду ни про Ричарда Третьего, ни, наверное, про Макбета. А вот авторы современных
( талантливых ) переделок эту правду знают. Результат - с художественной точки зрения - получается вполне удачный. А стоит ли так поступать?

---

Надо же... Оказывается, 1 мая, у нас в Мурманске было шествие гомосексуалистов. Лозунги - "Гетеросексуалами не рождаются!" "Да здравствует толерантность!" ( или что - то вроде этого, воспроизвожу по памяти). Шли в одной колонне с единороссами и анархистами. Это было официально разрешено... То есть, получается, это был первый в России гей - парад, и он случился именно в Мурманске :-) Жаль не знала, а то бы пошла посмотреть. Хотя, с другой стороны, вряд ли бы я на них наткнулась, их там было всего человека четыре.

---

C днем космонавтики! Главное - на Земле, но и про звезды не будем забывать!

---

Присоединяюсь к флэшмобу.

О текстах
Назовите мне любой мой текст - фик или оридж, неважно - и я в вольной форме что-то вам про него расскажу.

---

А между тем я болею... До чего же не вовремя - хочется сказать, однако я тут же вспоминаю, что именно это я и говорю каждый раз когда заболеваю. Это, почему - то всегда не вовремя. Либо с работой что - то, либо какие - то мероприятия должны проходить, которые я не хотела бы пропускать. Вот и сейчас, разумеется, так же...

---

ЛЮДИ, ЭТО ВАЖНО. Вне зависимости от того что вы думаете о вводе войск в Украину.
В общем, так. Во время прошлых выборов блогеры все время писали что людей сгоняют на митинги в поддержку Путина. Писать писали, но каких либо фактов не приводили. И поэтому, понятное дело, сейчас, когда людей действительно сгоняют на митинги в поддержку ввода войск в Украину, в это уже никто не верит. А между тем это так, и факты такие есть. Например, такие как заявление Межрегионального профсоюза работников образования «УЧИТЕЛЬ».
И я в связи с этим прошу о перепосте ссылки.

pedagog-prof.org/


Заявление профсоюза. Сгон бюджетников на митинги в поддержку ввода войск на Украину - беззаконие и цинизм


По поводу поступивших от педагогов Москвы и Санкт-Петербурга сообщений о принуждении к участию в прошедших 2 марта в обеих столицах митингах и шествиях в поддержку ввода российских войск на Украину Межрегиональный профсоюз работников образования «УЧИТЕЛЬ» заявляет следующее:
1.Любая форма принуждения граждан России к участию в политических мероприятиях недопустима и противоречит Конституции. Исходящее от представителей работодателя требование работникам явиться на официозное мероприятие в свой выходной день особенно цинично.
Педагоги, так же как любые другие граждане России, имеют право самостоятельно определять свою позицию по любому вопросу, в том числе вопросу о правомерности и целесообразности введения российских войск на территорию суверенного государства.
2. Любой педагог, подвергшийся давлению и наказанию за свой отказ от посещения официальных акций 2 марта, а равно и последующих (если практика сгона бюджетников на «патриотические» демонстрации будет продолжена), а так же за выражение в любой мирной форме своей антивоенной позиции, может рассчитывать на поддержку и защиту со стороны межрегионального профсоюза «УЧИТЕЛЬ».
Контактный адрес: [email protected]
[phone]

**

Как я уже сказала, я всех прошу перепостить. Россиян прошу перепостить это вне зависимости от точки зрения на ввод войск в Украину. Я считаю нормальным то, что у каждого может быть своя точка зрения, в том числе и такая, которую я нахожу глубоко ошибочной и даже опасной. Однако люди, которые сейчас по приказу выходят на митинг в поддержку ввода войск или в поддержку населения Севастополя, завтра по другому приказу выйдут в поддержку вашего расстрела.

---

C праздником милые дамы, читающие этот дневник!
Пусть мы всегда будем красивыми, милыми, приветливыми, отважными, сильными, и умеющими когда надо кому надо дать в глаз и притом удачно ( но только в случае необходимости).
И пусть мы всегда будем добиваться своих целей! Всех своих целей! Вот какая у кого есть цель ( одна или несколько) - пусть она ее обязательно добьется!

---

Мурманчане, никто не в курсе, есть где ни будь в Мурманске митинги ( или что - то в этом роде) против ввода войск в Украину? А если есть, то где и когда?