[gilras]

новь флуд по Вавилону – 5 ☺
Между прочим, по Вавилону - 5 есть «темные» фэнфики. Англоязычные. Причем напечатанные. Авторы фэнфиков - известные писатели - Джордан, Маккефри и кто –то еще менее известный. Все эти фэнфики изданы вместе, как сборник, это сборник повестей. Изданы они, между прочим, в Австралии, на новой родине всем на известного и почитаемого Антрекота ☺ ; так что, по видимому, рассказы Антрекота о его новой родине не есть преувеличение - действительно, хорошая страна, вон, даже темные фэнфики издают, не смотря на отрицательное мнение о данных фэнфиках создателя мира Вавилона – 5 - Стражински.
Но, хотя сам факт издания таких фэнфиков есть дело хорошее, Стражински я вполне понимаю, и идея данных фанфиков по моему вполне себе хреновая и малоинтересная, да и сами фэнфики, судя по тому что я прочла ( а прочла я оттуда лишь кусочки) не особенно шедевральны.
Суть идеи в следующем. В фэнфиках переосмысляется первая нарно - центаврианская война, прошедшая лет за 20 - 30 до начала событий в сериале, и первая цетаврианская оккупация Нарна, конец которой и положила помянутая война. Если верить авторам фэнфиков, центавриане во время той оккупации занимались в основном тем, что открывали школы, учили детей и вообще всячески помогали нарнам. Нарнские же подпольщики эти школы взрывали, центаврианских учителей убивали, равно как и всех кто не был согласен с этими подпольщиками и хоть как –то в чем –то выражал это несогласие.
Что до хаа ри - так это вообще было сборище террористов.
Примерно так описывают ситуацию все авторы этого австралийского сборника. Кажется только один из авторов вспомнил про рассказ Г кара – тот, где Г кар рассказывает о смерти своего отца от рук центавриан. Его
( отца Г кара) казнили за то, что он пролил какой -то напиток на хозяйку имения. Автор фэнфика, по видимому, долго думал, как бы объяснить этот прискорбный инцендент, и наконец написал что -то в том смысле, что, мол, в семье не без урода, есть и печальные исключения, которые бросают тень на все окупационные центаврианские силы, пошел дальше рассказывать про центаврианских учитилей и про террористов – кха ри.
Справедливости ради надо сказать, что Стражински и другие сценаристы писали сценарий сериала, а не исторические хроники, и даже не анналы и квенты в духе Толкина, так что информации о событиях 2- - 30 летней давности там не так уж много, так что по идее о них можно придумать совершенно все, что только влезет в твою голову.
Однако все - это, весь данный альтернативный взгляд на события, по моему, сам по себе есть идея неудачная даже в виде альтернативки. Хотя, может, конечно, пересказ ЧКА на истинного толкиниста произвел бы примерно такое же впечатление, трудно сказать ( по себе судить не могу, прочла ЧКА после Сильма, но сильмом с первого раза я не проперлась). Но мне все – же кажется, что тут явно не тот случай. Что -то явно не то.
Авторам очевидно понравились центавриане и Лондо Моллари, мне тоже понравились и центавриане и особенно Лондо Моллари, но по моему это плохая мысль – обелять понравившихся героев. Не нравится мне такое - будь эти герои центавриане или феаноринги. И дело даже не в том, что это обычно происходит за счет кого -то другого ( а нарны мне тоже понравились). Дело в том, что при это почти всегда интересная история подменяется сладкой сказочкой. Возьмем центавриан. Да, по Стражински они провели завоевательную войну и устроили оккупацию ( обычное дело), да, они обращались с побежденными не лучшим образом ( тоже дело обычное, особенно когда побежденные - такие воинственные и гордые ребята как нарны), они связались с Тенями и устроили еще одну оккупацию Нарна, они устроили там настоящий геноцид, все это так. Но они же сами смогли свергнуть своего безумного императора и сами ушли с Нарна ( да, нарны им хорошо помогли, устроив оккупантам вполне себе веселенькую жизнь, иначе Лондо Моллари вряд ли смог бы добиться свого, но все - же на тот момент уход был доброволен, выгнать центавриан нарны не могли). И они же сами разобрались с дракхами, выручив из беды тот самый Альянс, между прочим. В общем, народ с историей, в которой как и у всех есть и хорошее и плохое. И нафиг ее подменять какой -то непонятной сладкой фигней?
Кроме этого, помянутые темные фэнфики в их русской версии обладают еще и другими недостатками. Перечисляю по порядку.
1. Неудачная идея ( об этом я уже говорила)
2. На русский они перереведены лишь частично, а я такое обрывистое чтение не люблю. Английского оригинала в сети, кстати, нет, хотя вряд ли бы я стала читать такое на английском.
3. Своеобразный перевод. А вот об этом надо по подробнее.
Итак, о переводчике. Это, как я понимаю, тот самый юзер который прославился своей процентаврианской риторикой на вавилонском форуме под ником Славка. Его идеи в данной области можно описать в рамках парадигмы описанных выше темных фэнфиков; однако как минимум в одном я с ним согласна - мне, как и ему, тоже нравится Лондо Моллари. И и где -то я могу понять ( хотя и никак не одобрить ) такое желание оправдать полюбившегося персонажа. И всякие разные рассуждения об этом персонаже я тоже могу понять. Славка же в своих рассуждениях об Лондо Моллари договорился до того, что Лондо Моллари ... русский. - colaksay.livejournal.com/66651.html
В смысле, русский по культуре и вроде как по сути. Аргументы мне показались достаточно натянутыми, но подобное отношение к персонажу чем –то тронуло. Что -то в этом есть, когда интерес и симпатия к персонажу проявляется даже в том, что тебе даже хочется сделать его одной с тобой национальности.
Однако это отношение мне нравилось ровно до того момента пока я не стала читать перевод сделанный Славкой. Я, черт побери, не думала, что идею - Моллари – русский - переводчик понимает настолько буквально! Моллари на самом –то деле не русский, он вообще не человек! Ну и зачем переводить речь в духе «скажи – ка дядя ведь не даром Москва спаленная пожаром французу отдана»? Зачем к разннобразным бедствиям этого персонажа добавлять еще и то, что ему приходится говорить что -то вроде «а ну, ребятушки, еще немножечко»? И чуть ли даже не «чудо – богатыри».
Короче, из –за этих всех трех причин в совокупности я эти кусочки – отрывки полностью не прочла. Только кусочки из них. Так что экспертом считаться не могу. Но вот мнение сложилось такое.