А я сейчас курю новую траву. Star trek называется. Оригинальный сериал, первые три сезона, которые с Кирком и Споком. Надо будет написать потом поподробнее.
Но начну с грустного - похоже трава закончилась И окончилась раньше чем я расчитывала. Ничего не скажешь, трава знатная, но ... это касалось только сериала. Я -то думала, у меня еще фильмы, там же актеры те самые, вроде все должно быть как надо.
Однако такое впечатление, что Уильям Шантер разучился играть, да и вообще чего -то там нет. Посмотрела уже три фильма, более - менее ничего только Гнев Хана.
Раздумываю, смотреть ли дальше. И считать ли мне лично фильмы каноном.
Хотя посмотреть -то надо бы, для общего образования, сериал уж так покатил ... по моему, оно ни как не хуже Звездных Войн, старой трилогии.

---

На днях смотрела интересную передачу. Соревнование кулинаров. Вот соревнование манекенщиц я видела ( тоже интересно, кстати), а соревнование поваров - нет. Но это интересно не менее, а может даже и более. Хотя в случае с манекещицами выводы жюри можно прикинуть на свой, пусть и непрофессиональный, взгляд, а тут - то, что получилось, не попробуешь, понятное дело. Однако показывают, что и как готовят, объясняют, что и как и почему получилсоь или не получилось. Передача австралийская. В жюри - самые прославленные повара самых прославленных австралийских ресторанах. Приготовить надо что угодно, то, что может удивить жюри, но всего за один час.
Я пот подумала, даже если бы я готовила лучше чем готовлю на самом деле, и даже готовила бы быстрее, все равно бы не хотела бы я принимать участие в таком состязании. Хотя жизнь вроде бы показала, что работать в условиях стресса я умею. Но вот кулинария ... как -то я привыкла и люблю тихонечко и неторопясь возиться на кухне, без спешки, прямо таки и не представляю себе по другому. Хотя не плохо бы научиться все - же готовить быстрее, есть же у меня однако и другие дела.
***

Мне в этой передаче понравилась одна тетенька, которая в самый последний момент, уже перед подачей ее блюда на стол, заволновалась - не слишком ли я обычное выбрала блюдо? Смогу ли я удивить такую знаменитую комиссию? Я приготовила просто как если бы готовила для моих мальчиков... " А они в результате про нее сказали, что блюдо вышло необычное.

***

У меня, кстати, как раз в этот день на кухне случилось вот что. Я готовила щи ( без мяса), и у меня не оказалось сливочного масла. К счастью, я не побежала в магазин, а позвонила своей бывшей коллеге по работе в техникуме, преподавателю технологии приготовления пищи ( то есть кулинарии), и спросила, можно ли заменить сливочное масло растительным. К моему удивлению она сказала, что сливочного масла в суп вообще класть не надо, оно и вредно и портит вкус, и вообще достаточно только того масла, что используется при пассировке. Я так и сделала. И да, так оказалось гораздо лучше! Надо же, я оказывается простых вещей не знаю. Я делала так, как делала моя мама и бабушка, я только стала класть сливочного туда гораздо меньше, и оно так оказалось лучше, но на самом деле его вообще не надо, и без него совсем хорошо. Приципилась к маме - не помнит ли она как готовила суп моя прабабушка ( которая в отличие от бабушки готовила очень хорошо). Мама вроде вспомнила, что если прабабушка готовила суп без мяса( что она делала редко, только щавелевый суп, кажется, так готовила), то сливочное масло она туда не клала. Значит, эту идею со сливочным маслом моя бабушка придумала. Это понятно - голодное детство, эвакуация, потом послевоенные годы, вот она и старалась всегда положить в варево что -то такое посытнее.
Салаты -то я, к примеру, сразу начала совсем по другому стряпать, а вот супом не догодалась, хотя вообще -то я его делаю по совсем переделанному, своему рецепту, с двумя видами капуст ( белокочанной и цветной).

---

Моя рецензия на сборник Феминиум. -
gilras.livejournal.com/244349.html#comments

Сочла необходимым расположить его и на своем ресурсе тоже Но только в ЖЖ, здесь, пожалуй, будет достаточно и ссылки

Я благодарю Далию Трускиновскую за возможность прочесть этот сборник.

---

Полистала сегодня в книжном магазине мангу "Берсерк". Я бы, наверное, ее бы даже купила, но там был только 1 и 4 том, то есть не то ни се. Один первый том мне покупать тоже не хотелось, если уж брать, то несколько томов.
Манга вышла в издательстве "Эксмо". Перевод - Рябовой. Не знаю кто это такая, но могла бы предположить, что в издательстве "Эксмо" переводчик более профессионален, чем те, которые делали переводы интернетовские. По крайней мере, я полагаю, переводили в издательстве с японского, а не с английского, как, насколько я знаю, сделаны переводы первых томов в интернетовском варианте.
В любом случае, одно отличие эксмовского перевода от прочитанного мною я успела заметить.
Как известно, первая встреча Гатца и Грифиса началась с поединка. И, как сказал Гатц, Грифис, в случае победы, мог "делать все что захочет".
Эти слова Гатца вызвали долгие споры у поклонников манги - что же он все - таки имел в виду?
А в переводе "Эксмо" Гатц выражается более четко. -

"А если победишь ты - буду тебе хоть солдатом, хоть девкой в постели - как ты захочешь."

---

Никто не знает, что это за легенда о японском мече "маленькая ворона" когарасу-мару?
То есть легенда про тот самый когарасу-мару, который украла ворона, от чего этот меч и получил свое имя "маленькая ворона"?
Я единственное что знаю про эту историю, так это что уже написала - то есть, что его украла ворона и поэтому он получил свое имя.
ну, еще знаю, что выковали его, видимо, в 8 веке, что имя мастера - Амакуни, что он считается самым древним японским изогнутым мечом ( точнее - изогнута - в виде клюва вороны - его верхняя часть, и она же заточена с обоих сторон. ) Но сейчас меня интересует именно легенда об этом вороньем похищении. Нет ли каких -то подробностей? Зачем ворона похитила этот меч и как он попал назад к людям? Спрашиваю не просто из любопытства, эта информация мне нужна для одного моего текстика. Никто мне ничего не подскажет? Была бы очень благодарна.

---

Опять по Берсерку :-) Про Каску, про ее сумасшествие.
Мне сразу, с соответствующей арки показалось странным, что Каска сошла с ума. То есть, конечно, изнасилование - это очень хреново. А при таких обстоятельствах, когда перед этим на твоих глазах перебили всех твоих друзей - тем более. Но мне все же казалось, что для сумасшествия это причина недостаточная. В конце концов Гатца же тоже изнасиловали, причем он тогда был еще совсем мелкий, а Каска все же взрослая...
Потом, из дальнейших событий выяснилось, что Фемпо там был не первый и даже не второй. Короче, групповое изнасилование, причем этими жуткими монстрами... в общем, ситуация становалось понятней. Но все - же не до конца. В конце концов, групповое изнасилование, это такая вещь, которая, увы, случается и в реальной жизни , но, насколько я знаю, обычно от этого с ума не сходят. Так в чем же дело?
Я стала вспоминать мангу. По развитию дальнейших событий получается, что с Каской случилось что -то странное. Ну ладно, сошла с ума. Но каким образом она могла забыть свои боевые навыки? А она их фактически забыла. В той сцене, где ее пытаются изнасиловать еретики, в ее голове пролетают страшные воспоминания, но она фактически не сопротивляется. Хотя этих еретиков злосчастных она могла бы раскидать одной левой.
Смотрим дальше. Во время ее заполучного побега от Гатца ее опять пытаются изнасиловать. Этих ребят она раскидала и поубивала, верно. Но когда? Они ж ее уже полностью раздеть успели. И только уж совсем в последний момент у нее в голове что -то стукнуло, и она буквально мгновенно освободилась, отобрала у кого -то меч, и всех этих бедалог прикончила. Правильно, что они ей? Ей, Каске, третьему мечу в отряде ястреба, в том самом отряде который смог положить конец 100 летней войне? Честно говоря, обошлась она с незадачливыми насильниками негуманно Но почему она сообразила что - то такое сделать так поздно?
Ну ладно, забыла она практически боевое искусство. Но как она могла разучится нормально передвигаться?? Она же в каждую дырку падает, а то и на ровном месте ноги у нее подворачиваются. Как такое возможно? У нее, как у любого человека, обученного боевому искусству должна была быть ( и была!) хорошая координация. А сейчас что с ней случилось?
Что интересно, страрые навыки и в этом иногда к ней возвращаются. И уж совсем непонятно почему. Скажем, когда Исидоро пытается спасти ее от инквизиции, она вдруг очень бодро начинает прыгать вниз по крутому склону ... Исидоро, кстати, так за ней и не последовал, воспользовался веревкой.
Но это все редкость, обычно она падает прямо таки на ровно месте. Так что с ней случилось?

дальше довольно мрачные рассуждения, тема такая

Если вспомнить сцену изнасилования Каски Феспо, то хорошо заметно, что там она совсем не сопротивляется. Настолько "совсем", что кое - кто из читателй манги даже решил, что никакого насилия и нет, и вообще Каске это нравится. Это, конечно, полнейшая чушь, особенно с учетом того, чтто там, вообще -то имело место групповое изнасилование. Для тех кто не знает биологии - сразу после такого женщина не могла бы получить удовольствия даже наедине с любимым человеком, там же все сплошная рана.
Но факт - Каска не сопротивляется. Даже в тот момент когда ее не держат, она не пытается что - то сделать. И не пытается как -то выразить свое возмущение Гриффису, что -то сказать ему - а он все - таки как никак хорошо ей знаком, это не просто какой -то непонятный левый человек, которого она впервые видит.
Все это, конечно, не удивительно. Просто к этому моменту Каска сломлена. И вот мне кажется, это сознание свое сломленности сломало ее окончательно.
И это, и то что все происходящее увидел любимый человек, все вообще что с ней происходит, и то как ее насилуют, и то что она даже не сопротивляется. Не даром последнее разумное , что сказала Каска было - Гатц, не смотри.
В общем, получается что Каска приняла себя как жертву. Человека, который не может сражаться, отстаивать себя, даже на ногах толком стоять не может. Потому что вот этак получается все - таки не так больно, и потому что на иное сил нет. Но она себя как жертву приняла... и не приняла. Она ж гордая. Не может принять себя такой. Вот не может. Отсюда и результат - ее разум просто ушел непонятно куда.
И отсюда вывод - мне кажется, Каска могла бы обрести вновь разум, если бы самолично разбросала каких - нибудь супостатов. Она, собственно, один раз это сделала, но тут очень неудачно к ней принесло Гатца, которого она восприняла как новую угрозу. А дальше он вырвал у нее меч, бросил на землю, и...
Гатц, конечно, не виноват; даже если бы ему и пришла в голову мысль, что Каска может быть таким образом вылечится, он все равно не мог бы из - за этого смутного соображения бросить ее и уйти. И в любом случае подобная мысль о таком возможном исцелении в его голову прийти не могла, она врядли могла бы прийти в голову в такой ситуации даже человеку куда более склонному к абстрактному мышлению, чем Гтац. Короче, у Гатца не было никакого другого выхода, кроме того, чтобы как -то обезоружить Каску и справиться с ней. Но Каска - то явно воспринимала его действия как сексуальную агрессию... Причем то, что он поддался своим демонам и поцеловал ее тут как раз роли не играло, она бы все равно это так восприняла; и не удивительно, человек, которого ты восприняла как угрозу, вырвал меч, заломил руки, навалился сверху, какие тут могут быть эмоции?
В общем, разум к ней не вернулся. Что характерно - вот минуту назад Каска царапалась как одержимая, а вот Гатц встал, растерянно смотри на нее, а она смирно лежит и даже не пытается убежать от человека, которого восприняла как опасного.
Но может быть, ситуация повториться, и она опять поубивает каких - нибудь супостатов, а Гатца рядом не окажется? ( И желательно вобще никого из своих - а то пока она прийдет в разум, она ж всех поубивает. ) И может такая самостоятельная расправа с ворогами скажется на ее разуме благотворно?
Хочется чтобы она, наконец, стала уж нормальной. Такая была классная....

---

Почти досмотрела арку «Золотой век». Сначала думала просто пропустить конец, очень не хотелось опять смотреть на предательство Гриффита. Но все – же решила читать все, чтобы не упустить важных подробностей. И оказалась права. Мне стали гораздо яснее мотивы его выбора.
Кое - что, впрочем, было и в аниме, я просто по нему почему -то не уловила суть дела. Скажем, я теперь поняла, что когда Гриффит пустил коней, это он вовсе не пытался активировать бехелит. Это он просто решил покончить с собой. И когда к нему, вроде как в глюке, подходит он сам, какой он был, и говорит ему - почему ты сидешь в этом месте и боишься? тебе не надоело? - это все речь идет о самоубийстве, на которое Гриффит решается. Но не получилось... Зато получилось подцепить бехелит. Самоубийство не вышло, кстати, не из - за Гатца, но Гатц действительно пытался его предотвратить. И поэтому у Гриффита возникает жуткое против Гатца раздражение и даже ненависть. И за то что не дает уйти из жизни. И за то, что он крутит роман с Каской ( которая Гриффиту раньше была не нужна, а сейчас вот понадобилась), и потому что понимает - его ястребы достанутся Гатцу, он их следующий командир.
Есть в манге такой эпизод, когда Гриффит думает – если он ко мне сейчас прикоснется - не прощу. А Гатц к нему подбирает, и, естественно, прикасается - поднимает и поддерживает. И тогда Гриффит неосознано активирует бехелит. Активирует по полной программе. Обращается с мольбой о новом теле и предлагает в жертву Гатца и других. Предалагает от души, искренне. Хотя и не знает, что это по настоящему, что это действительно может быть, и что его желания могут реализоваться. Вот тогда эти черти и является.
Для того, чтобы была принесена жертва этого желания Гриффита не достаточно, надо чтобы он сделал выбор осознанно, зная, что все правда. Но вот для того чтобы появились демоны и начали ментальную обратботку - вполне его призыва достаточно.
Черти, как известно, врать не имеют права - но вот говорить часть правды они вполне могут. «Сауронова правда». Вот и Гриффиту они говорят, что он уже решил принести в жертву отряд - вроде это и правда, и нет. И что это предопределенно - в определенном смысле это правда, в поределенном - нет.
Меня в манге зацепило, что ведьма по сути прямым текстом говорит Грифффиту, что у него есть выбор. “Чтобы пройти к замку ты должен оставить здесь эти мертвые тела к тем, что уже оставил. А иначе ты сам останешься мертвым вместе с ними. “ А иначе останешься мертвым ... значит, альтернатива таки была. Это там где Гриффит - маленький говорит с ней в неком в своем видении. Вроде бы прямо перед этим демоны втирали Гриффиту что это, мол, твое предназначение, и все такое. Но поскольку напрямую чертям врать нельзя ведьма и сказала Гриффиту ( не напирая на это) вот про эту альтернативу. То есть, мог он решить и по другому. Хотя все выглядит так закономерно, что вроде и не мог. Начинается все с того, что демоны ему врут что он уже сделал свой выбор - опять часть правды, да, он на Гатца уже разозлился, бехелит активизировал, но он же в тот момент еще не знал, что все по настоящему. Ему еще надо решиться и озвучить свое решение, иначе демоны бессильны. Потом эта ведьма ловко подменяет понятия - типа, ты уже положил горы трупов по дороге к своей мечте, надо еще немножко. Про то, что на сей раз это предательство - она не говорит. Про то, что на сей раз у людей нет выбора, не говорит тоже. Про то, что это не Гриффит придумал все эти войны на которых сражались наемники, про то, что не будь Гриффита они пошли бы к кому ни будь другому, не говорит, понятное дело. И совсем уж понятно, что она ему не говорит о том, что столетняя война окончилась и пришел мир именно благодаря Гриффиту, и о том, что он всегда берег жизни своих людей и воевал умением а не числом. Она этого не говорит, а он этого умудряется не вспомнить. Получается, она его ловит на лучших качествах, как раз на том, что для него кровь была не вода, и того мальчика, погибшего на поле боя он пожалел.
Мог ли он на сей раз принять другое решение? В этом его глюке перелом происходит в тот момент, когда он говорит, что не может извиниться перед этим мальчиком, который тогда погиб. А мог бы? Гриффит вообще –то гордый, и не только в сугубо положительном смысле этого слова.
Но получается что мог.
Меня тут вот что еще заинтересовало. Ведьма говорит, что приняв иное решение Гриффит не дойдет до замка, но сам останется мертвым вместе с другими. Но почему «останется мертвым»? Да еще и «вместе с другими»? Если бы Гриффит сказал бы «нет», всем этим чертям пришлось бы просто убраться несолоно хлебавши, и трогать кого – либо они не имели бы права. И Гриффита тоже - графа в предыдущей арке утащили демоны, но это потому что его уже смертельно ранил Гатц, к тому же граф уже раннее продал свою душу.
Так что же означает это альтернативное пророчество? Король прислал еще кого -то, чтобы убить Гриффита? Ага, сщаз, отряд ястребов уже сколько раз за этот год уходил от преследования, прямо они так и позволят себя перебить. И кроме черных псов никаких мистических черных сил у короля под началом не было. Но кто же тогда мог бы появится и прикончить всех ястребов и Грифитса в придачу?
А может быть там что -то такое могло случиться? У меня в голове начинает накручиваться какая –то странная альтернативка. Может Гриффит мог бы сказать нет, а потом что -такое случислось бы, и все погибли, и Гриффит тоже не в бою. Вот как –то так получилось бы. В этом чертовом ( буквально_) мире Берсерка столько накручено темного колдовства, неужели там совсем – совсем не хватает немножечка колжовства доброго?
Ситх побери, я бы наверное написала бы эту альтернативку. Если бы не одно «но» - тяжелая и совсем не фантастическая тема человека в совершенно беспомощном состоянии. Это ж не «человек с ограничеными возможностями», это ж вообще полная беспощность.

---

Все - таки в русском менталитете явно некоторые преимущества. Одно, по крайней мере, точно есть. Если бы Гриффит был русский, то он после пережитых неприятностей не полез бы в спальню к принцессе. Он бы пошел и напился. Ушел бы в запой дня на три, а то и на неделю. Может даже и больше. Ничего, Каска бы совершенно спокойно справилась бы и без него. Она потом и в военной при том очень сложной обстановке справилась, а тут что - мирное время.
А дальше Гриффит вышел бы из запоя, спокойно обдумал бы, какие шаги надо предпринять для достижения свой цели, в конце концов женился бы на принцессе, а затем, вскоре, после смерти старого короля, стал бы королем. И правил бы он долго, справедливо и мудро. Время от времени Гриффит уходил бы на поле брани и мечом восстанавливал бы мир, но в целом его царствование было бы вполне спокойным. Шарлотта была бы счастлива, рожала бы ему детей и вышивала.
И умер бы он в глубокой старости.
Мда.

---

Читаю мангу Берсерк. Уже доканчиваю арку Золотой век. Паралельно заползла на форум, посвященный "Берсерку" ( кстати, там какая -то сложная система регистрации). Ну, про мангу я наверное еще напишу, если соберусь, а сейчас я так, немножко про одну важную развилку в этой истории. Почти фэнфик
Дело в том, что на форуме "Берсерка" я обнаружила тред посвященный Шарлотте. И все ее там дружно ругают, что она так поздно начала действовать, или, по крайней мере, так поздно придумала как можно действовать. У нее, мол, больше чем у всех возможностей было. Могла бы подкупить палача и устроить Грифиту в камере почти курорт. Это если уж не смогла бы ему подстроить побег.
И вот что я по этому поводу думаю.
Вообще от этой истории зло берет на всех ее участников - на самого Грифитса, что он так глупо полез к Шарлотте, да еще и меч с собой на взял, галантность решил проявить, надо полагать ... а ведь иначе, скорее всего, отмахался бы, пробился бы к ястребам, а там - поминай как звали. На ястребов зло берет - что раньше не смогли собраться. И на Шарлотту - тем более что да, вроде у нее было больше всего возможности помочь. На короля кажется даже и возмущения не хватает... Короче, прямо как в реальной жизни, когда действия террористов воспринимаются как некое "естественное зло", типа, чего ими и возмущаться -то, раз они такие, а вот действия спасательных служб вызывает тьму возмущения - и то они сделали не так, и этак не верно...
Но я хотела сказать насчет Шарлотты. А она точно ничего ранее не предпринимала? У меня эта мысль возникла вот из - за чего. Когда ястребы входят в камеру к Грифиту - на нем маска. Почему?
Возникает версия - была приняты меры. В конце концов, король тоже не дурак, и тоже понимает, что принцесса может попытаться кого - то там подкупить и все такое. Но, однако же, до этого мы относительно долго видели Грифита в тюрьме, и никакой маски на нем не было. Так может быть она появилась после того как принцессе один раз уже удалось выяснить место расположения пленника? И может быть, она один раз уже попыталась что -то сделать, но неудачно? Если она и подкупила палача, то это как -то выползло наружу, во время очередного появления короля, скажем. В этом случае палачу как -то удалось отвертеться, поскольку он так и остался на своем месте. Или, более вероятно, его подкупить так и не удалось и действовать пришлось иным образом. Вообще этот палач очень странный чувак. Ему ж явно нравится мучить Грифита. И даже очень нравится. Палач, которому нравится мучить людей - это примерно то же самое, что и проститутка, которой нравится трахаться.
Еще одна важная деталь, кроме маски. Палач говорит ястребам, что он ( палач) подрезал Грифиту руки и ноги, "чтобы он не убежал". Но как он мог бы убежать? Или мог? Может быть Шарлотте удалось узнать где Грифит и кого -то подкупить, чтобы подстроить ему побег? Но сорвалось. И вот после этого Грифита и искалечили, чтобы не мог бежать, и отрезали язык, чтобы не мог кричать и его не опознали бы по крикам. По всему получается что так.
И тогда принцесса начала все сызнова, связалась на сей раз с ястребами, и на этот раз у нее вышло. Хотя и слишком поздно...
Не такая уж она наивная эта Шарлотта, выходит. Просто растили ее в тепличных условиях, и не умеет она решать такие сложные задачи. Но пытается. И учится по ходу. Один раз ошиблась - при том что задача ого - го какая сложная, для Грифита как раз бы подошла. Второй раз все сделала верно. Вот только жизнь не дала ей второго шанса, не простила первой ошибки.

---

Перечитываю / пересматриваю мангу "Берсерк". С самого начала. И правильно сделала, что начала с начала, как выяснилось. Оказывается, в самой первой арке у меня было не все, дырка. А я и не заметила. Зато, оказывается, в другом месте у меня тот же самый кусок есть на английском; так там оно полностью. Прочла на английском.
Это предыстория графа. Интересно. Но у меня аозник вопрос. Я что -то не поняла - граф принес в жертву темным силам женщин - участниц шабаша, за исключением жены, так? Я вроде так поняла, но есть сомнения. Хотя английский по крайней мере вот в этом месте вопросов не вызвал. Граф сказал - "Я приношу в жертву тела этих женшин". Тела, body. То есть, они уже мертвыми были, так? А жену он не убил, не смог.
Интересно, куда она потом при этом раскладе делась? Очевидно просто - развод и девичья фамилия, иди куда хочешь, только оставь меня, ах да, и дочь тоже оставь.
И при таком раскладе первого жертвоприношения понятно, почему граф не знал, что потом ему прийдется предложить в жертву человека, который ему дорог, и пытался предложить в этом качестве Гатца.
А вообще интересно получается. В принципе, это правило в мире "Берсерка" - в жертву приносится тот, та или те, кто дорог жертвоприносителю, и тем самым дается возможность отрезать его человечность - всю или почти всю. С Грифитсом так тоже случилось. Но в случае с графом оказалось достаточным принести в жертву совершенно чужих ему женщин, да еще и мертвых, да еще убитых им самим. И это понятно - для графа, который постоянно преследовал еретиков, поклонников темных сил, самому принести жертву этим же самым темным силам - это круто.
А вот интересно - те еретики, которых казнил граф до своего превращения в чудовище, это были настоящие еретики? И в чем стоял их еретизм? Они и правда занимались нехорошими делами или просто идеи у них были такие, "темные" - пускай даже Тьма в этом мире и впрямь реально нехорошая? А может оргии устраивали, как и жена графа с подружками ( как потом выяснилось)?
Граф, во всяком случае, до всей этой истории явно считал еретиков виноватыми. Это потом он их преследовал ради пищи - боли и страха.

---

К нижнему треду - www.diary.ru/~gilras/p166012800.htm
Вот, задали мне вопрос. Отвечаю. Итак, история «Прикованного Маэдроса».

В свое время мы его написали вдвоем с Андвари ( Юлией Ивановой), как там и указано. Мы с ней в это в время как раз много обсуждали всякое разное касаемое текстов Толкина. А так же Черной книги Арды. Черная книга Арды нравится нам обеим - и мне и Андвари, и нам обеим более всего нравится первый ее вариант.
На всякий случай, сразу уточню, что сейчас я считаю что ЧКА можно рассматривать довояко - во первых, в «наложении на Сильм», во вторых, как отдельный мир - это, правда, примерно до выхода Мелькора из мандоса, после этого логика как отдельного мира так и отдельного образа несколько сбивается. Что думает по этому поводу Андвари - надо спрашивать ее, а то я могу ошибиться в каких –то важных тонкостях, но тогда, по крайней мере, она считала наложение ЧКА на Сильм одной из возможных точек рассмотрения мира.
Итак, мы сидели и обсуждали. Многого мы еще тогда не прочли, и поэтому не знали, что по «Серым анналам» Маэдрос и вовсе висел 20 лет ( обсуждение этой цифры отдельный вопрос, сюда не относящийся). Но мы попробовали вычислить, сколько же он висел. Получилось - не меньше месяца. ( Нас тогда и эта цифра, помнится, привела в некоторое офигение. ) И что же получается, если наложить это время на соответствующую сцену из ЧКА-1? Мы прикинули. У нас получилось нечто весьма интересное. Это нечто хорошо соотвествовало тому образу Мелькора, который вставал из второй части ЧКА - существа упивающегося своими страданиями и не желающими нести ответственность за свои действия. И, одновременно, все это ( и вторая часть Черной книги, и этот наш образ) хорошо лег на описание Моргота в поздних текстах Толкина - как существа постепенно теряющего силу и погружающегося в одну злобу. По крайней мере с моей точки зрения, опять же, дотошности ради, про Андвари не говорю.
Но вот что у нас обеих получилось, у обеих встало перед глазами – так это сама сцена. То, как это происходило. Вот, входит Гортхауэр, докладывает Мелькору про висящего Маэдроса, а Мелькор... Короче, читайте рассказ ☺
Мы сели за компьютер и вместе, за один вечер, точнее, кажется, за пол часа, это рассказ и написали. Потом кое -что в нем подправили. Немного.
Название - «Прикованный Маэдрос» - это от Андвари. В нем аллюзия на Прикованного Прометея по Эсхилу. А Мелькор, соответственно, таким образом сопоставляется с тираном – Зевсом.
При этом, Андвари, кажется, рассматривает рассказ в несколько более юмористическом ключе, чем я. Я - в чуть - чуть более серьезном. Хотя и с моей точки зрения это юмор, конечно. А серьезности в нем ... так, самую малость. Почти как в реальности ☺
П.С. Можно и еще вопросы задавать, про другие тексты.

---

«Вы даёте мне название моего текста, можно даже несколько названий, а я в свободной форме и без прикрас рассказываю о нём немного. В свою очередь, если вы перепостите это у себя, я тоже оставляю за собой право поспрашивать о ваших текстах.»

От меня - в оригинале было не "текст", а "фик". Но среди моих текстов есть как фики, так и нефики, поэтому я написала у себя именно так. А вы, если сочтете нужным перепостить, можете писать так или этак, как хотите
Мои тексты, те, что выложены в интернет, находятся здесь -fan.lib.ru/l/lipkina_p_m/

---

Это, видимо, не хайку. Это, видимо, непонятно что.

***

Мудрость в вине искать;
Выпить стакан до дна;
Найти лишь дно стакана.

---

Хороший фэнфик по Толкину -www.diary.ru/~drabbl-fest/p161727692.htm

Хороший, но очень фэндомский - не фэнам Средиземья будет непонятно.
При этом написано хорошо и идея интересная Я бы сказала, неизбитая идея.
Черные менестрели - не по Черной книге и не по Ольге Чигиринской с ее "По ту строну рассвета".

---

Читаю Еврипида. Раньше кое - что читала, но не все, а сейчас вот у меня в лапах очутилась печатная книжка
( электронные файлы читать не люблю).
Прочла, в частности, "Алкесту".
Так вот, у меня вопрос - это как же эту Алкесту Геракл вывел к живым? То есть, там сказано, что он сразился с демоном смерти, но ... хм, это как? Причем он этак сразу подхватился, это ему сразу в голову пришло, типа, одним подвигом больше. Нет, конечно, Геракл - герой, но все - таки... И более за ним вроде бы ничего подобного не числится. То есть, Тезея он из аида вывел, но это выглядит как -то понятно и представимо, в рамках сказаочно - мифической реальности... А тут... Кстати, в трагедии Еврипида же "Геракл", когда этот самый Геракл убивает своих детей ( в приступе безумия, наведенного Герой), ему потом и в голову не приходит как -то их вывести к живым. Может, конечно, дело в том, что дела детей повреждены...Но все - таки...
Короче, какое тут может быть объяснение?
Наверное, надо сказать так - во первых, интересно, как это дело представляли Еврипид и его зрители ( при том, что в пьесе Геракл выглядит именно человеком, а не богом).
Во вторых, интересно, как это можно объяснить в рамках квазииследовательного квазиисторического подхода к мифам?
( Но я не спрашиваю тут про то, что, например, "образ Геракла имеет двоякое бытование и происхождение как образ человека и образ бога, и поэтому свойства второго ... и так далее... )

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Весело apraxina.livejournal.com/395265.html

Очередная глупость, брякнутая кем -то плюс -построенная на ней фантастическая романтическая идея.

Апраксина wrote :"По телевизору только что какая-то тетенька самозабвенно проорала, что гомосексуализм нехорошо, потому что в России на 10 миллионов больше женщин, чем мужчин.

Наверное, искренне верит, что если геев "запретить", то они уныло повлекутся жениться на одиноких тетках.

Никому сюжет для антиутопии не нужен? Отдам даром в хорошие руки. Сюрреалистическая картина: одинокие тетки разбирают геев-женихов. И давай на них жениться.

***

А вот какая идея возникла у Вебер ( из комментариев к постингу) . И правда красивая идея, между прочим. -

***
Кхм. мне видится скорее сатирический романтический фарс в духе Гюго: невнятное Средневековье, введение смертной казни за гомосексуализм (мужской) - для всех, кого не разберут желающие одинокие тетки. Очередь из этих самых одиноких теток, трагическая история героя, который просто хотел любить своего друга и ради радости умереть вместе с ним отвергает брак с романтической злодейкой (Буагильбер в юппке) и романтическим же злодеем (то же самое без юппки). В конце таки хэппи энд.

***

А и правда красиво. Мне нравится. :-) Авторы, пишущие яой, никому не нужна такой расклад?
Возможны вариации, конечно, скажем, одинокая тетка может быть злодейкой, а может быть и не злодейкой, второе даже интереснее, пожалуй...
Можно с плохим концом - так будет, пожалуй, красивее, и уж точно реалистичней, и к тому же еще и жалостливо. Можно с хэппи эндом - это тоже красиво и вообще мне так больше нравится. Никого не заинтересует? :-)

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра